2023年度最新案件分析报告免费(3篇)

下面是小编为大家整理的2023年度最新案件分析报告免费(3篇),供大家参考。

在现在社会，报告的用途越来越大，要注意报告在写作时具有一定的格式。那么，报告到底怎么写才合适呢？下面是小编帮大家整理的最新报告范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

案件分析报告篇一

一、基本案情

xxx，男，汉族，大专文化，1964年7月出生，1983年10月参加工作，1988年6月加入中国共产党，xx年8月至今任一采区支部书记，正科级。

每月，职教科对采区安全培训工作的检查中，如发现笔记本不全、没有笔记、不参加技术考试和考试不合格等不合格情况，职教科都会按《ooo煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》直接向采区罚款。负责采区安全培训工作是采区支部书记的一项重要工作内容，在职教科对采区罚款后，一采区书记xxx都会按照职教科处罚的明细对笔记不合格、不参加考试等工人进行如数罚款，因现金罚款难度大，收不全等原因，而采取从工资中扣款的方式。而由于规定制度贯彻学习不够和缺乏账目等原因，造成职工不了解扣款原因，造成不满意情绪，并且缺乏监督和监管，容易形成腐败。

二、发案原因分析

xxx从工人工资扣款案所涉及的情况是我矿安全培训管理工作中普遍发生的情况，属于共性问题，此案的发生暴露出安全培训管理工作中若干工作流程还存在一定的不足和监督管理方面还存在一些不容忽视的问题。

一是制度贯彻成效较差，对于安全培训相关的制度、规定贯彻学习不足，职工对制度要求不了解不知情，更加不了解处罚的具体情况，违规被处罚后没有得到详细的告知，对于自己被扣钱疑惑不解，从而产生不满，影响工作情绪和企业安稳。

二是监管机制不够完善，管理比较混乱。从xxx从工人工资扣款案不难看出，从职教科罚款到xxx按明细扣款到上交罚款，全环节缺乏监督管理的有效机制。全程xxx都是一个人操作，并且缺乏票据和账目管理，为套取、截留提、以权谋私创造了条件。

三是职教科罚款明细缺乏公示，罚款操作缺乏票据。在安全培训工作检查中，职教科针对不合格单位进行的处罚明细并未进行公开，并且罚款缺乏规范的票据，客观上容易导致违纪违法问题的发生。

三、整改建议

第一，以案为鉴，加大制度贯彻力度。

无论多么好的制度，如果无法贯彻执行都是毫无用途的，而制度执行的前提就是贯彻落实，在日后的工作中应该加强制度贯彻的力度，利用班前会和培训课等机会对职工息息相关的制度进行传达和学习，从而让职工有规矩可守，有制度可依。

第二，加强监督，建立健全监管机制。

对工人工资中扣款的环节缺乏监督，可能会存在无故罚款、超额罚款和挪用罚款等廉政风险。建议对采区安全培训相关罚款进行跟踪监督，利用廉政风险防控三级预警系统进行及时预警，建立健全监管机制，及时优化流程，堵塞廉政风险。

第三，完善流程，推行企务公开工作。

在职教科安全培训检查工作流程中应增加监督环节，并强化公示公开，罚款要有票据和账目管理，避免管理上的混乱和个人权限过大的情况。案件分析报告篇二

尊敬的公司领导：

通过与公司相关人员了解案件的基本情况，查阅案件书面材料、法律法规，现特就佛山力雄机电有限公司（以下简称“佛山力雄”）票据事宜制作本分析报告，并提出建议，供领导参考。

1、基本案情

“粮食储备库”）开出，由兴业银行股份有限公司大连分行营业部托收承付（以下简称“兴业银行”），内蒙古国创金科机械有限公司（以下简称“国创金科”）接收后将该票据背书转让给公司，然后由公司背书转让给现在持票人佛山力雄。

2016年6月，票据到期后佛山力雄向兴业银行申请承兑，兴业银行以票据印章不清晰为由拒绝承兑。

2017年4月，佛山力雄再次向兴业银行申请承兑，4月10日，兴业银行作出书面拒绝付款理由书，拒付理由为：无款支付。

二、案件分析

本案件中涉及五方当事人，各方法律地位如下：粮食储备库为出票人，国创金科以及我司均为背书人，佛山力雄为持票人，幸运银行为承兑人。

依据票据法规定，持票人佛山力雄享有三种权利，一是付款请求权，即票据持票人享有向承兑人请求支付票据款项的权利，这是第一顺位的权利；
二是追索权，票据被拒绝承兑后，持票人有权向前手即票据背书人主张追索权，要求偿还票据金额及其他费用，追索权具有选择性，持票人可以只向某一背书人追索，也可以向所有背书人以及出票人追索，被追索人偿还款项后，也获得了票据上的权利；
三是利益返还请求权，所谓利益返还请求权，是指持票人基于民法的公平原则所享有的一项权利，即当持票人的票据权利因时效超过或者欠缺一定手续而消灭时，该持票人对出票人或者承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。

票据被拒绝承兑后，佛山力雄有权向其前手即国创金科、我司以及出票人粮食储备库主张追索权。

3、法条依据

《票据法》第六十一条 汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。

汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：

（一）汇票被拒绝承兑的；

（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；

（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。

第六十二条 持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。

持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。

第一百零三条 有下列票据欺诈行为之一的，依法追究刑事责任：

（一）伪造、变造票据的；

（二）故意使用伪造、变造的票据的；

（三）签发空头支票或者故意签发与其预留的本名签名式样或者印鉴不符的支票，骗取财物的；

（四）签发无可靠资金来源的汇票、本票，骗取资金的；

（五）汇票、本票的出票人在出票时作虚假记载，骗取财物的；

（六）冒用他人的票据，或者故意使用过期或者作废的票据，骗取财物的；

（七）付款人同出票人、持票人恶意串通，实施前六项所列行为之一的。

《票据法实施细则》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：？

（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
？

（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
？

（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
？

（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。？

票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。？

第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。

《刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下或者，并处二万元以上二十万元以下；
数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者，并处五万元以上五十万元以下罚金或者：

（一）明知是伪造、变造的、、而使用的；

（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；

（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；

（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；

（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。

使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。

四、建议

1、我司作为票据背书人，佛山力雄公司可以向我司主张票据追索权，但通过逐级向上追索，实质上最终的责任方为票据出票人粮食储备库，为减少追索过程的繁琐、防止追索权时效经过，建议我司与佛山力雄协商，由佛山力雄持票据以及拒绝承兑理由书向出票人粮食储备库主张票据追索权，由出票人偿还票据金额以及其他费用。

2、若粮食储备库拒不支付，我司可以建议佛山力雄向票据支付地或者被告所在地人民法院提起诉讼。

3、另根据兴业银行拒绝承兑书可得知，拒绝承兑的原因是粮食储备库的账户上没有款项可供支付，粮食储备库明知对外开具票据应在账户上预留相应款项，但实际上账户内却无款支付，存在票据诈骗的嫌疑，若佛山力雄在向粮食储备库主张追索权后，粮食储备库仍拒不支付，我司可以建议佛山力雄以粮食储备库存在票据诈骗行为向公安机关报案。

案件分析报告篇三

(一)案件事实

2009年5月10日，湖北省巴东县野三关镇雄风宾馆发生一起命案。邓xx用随身携带的水果刀将该镇政府招商协调办主任邓xx刺死，同时将与邓xx同办公室的黄xx刺伤。邓xx随即报警，并因涉嫌故意杀人被巴东县公安局刑事拘留。一、邓xx案件的基本情况以及相关处理邓xx案由湖北省恩施州公安局组织侦办，湖北省公安厅派员指导办案。巴东县公安局通过网络、电视台等向社会通报该案的基本情况。

综合相关报道，邓xx案件的基本情况概括如下：

（1）涉案人员

邓xx：女，生于1987年7月11日，系野三关雄风宾馆服务员。

邓xx：男，生前系野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任。

黄xx：男，系野三关镇农业服务中心职工；
2009年2月至案发前借用在野三关镇项目招商领导小组办公室工作，任招商办副主任。

（2）案件的发生

2009年5月10日晚8点左右，邓xx、黄xx和邓中佳在一起吃完晚饭后陪他人到雄风宾馆休闲中心梦幻城消费。三人来到梦幻城二楼的一个休息室(即该中心水疗区的一个包房)，黄xx走在前面，他进门后，看见邓xx正在休息室洗衣服。黄xx以为邓xx是水疗区的服务员，便要求邓xx提供异性洗浴服务。邓xx回答说，她是三楼ktv员工，不是水疗区的服务员，拒绝黄xx的要求。黄xx听后很是气愤，质问邓xx说，这是服务场所，你不是“服务”的在这里做什么?双方随后发生口角。争持过程中，邓xx走出该休息室，进入隔壁的服务员休息室。黄xx认为邓xx态度不好，尾随邓xx进人服务员休息室并继续与她争吵。此时，邓xx闻声进入该室，与邓xx争吵，他说：“怕我们没有钱么?”即拿出一沓钱炫耀，并用钱打邓xx的头部、肩部，说来消费就应得到服务。邓xx回答说有钱她也不提供洗浴服务。在三人争吵过程中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓xx欲离开休息室。邓xx将其拦住并推坐在沙发上，邓xx欲起身离开，邓xx再次将邓xx推坐在沙发上。邓xx遂拿出一把水果刀向邓xx刺去，邓xx的左颈、左小臂、右胸、右肩被刺伤，后在送往医院途中死亡。黄xx见状上前阻拦，被邓xx刺伤大臂。案发后，邓xx用自己的手机拨打“110”报警，主动向公安机关投案，如实供述自己的行为。经法医检验，邓xx左颈部刀伤割断动脉并划破气管，右胸部刀伤穿透胸腔刺破右肺，死亡原因为失血性休克死亡。黄xx转至宜昌进行治疗。

(二)相关司法判决

（1）邓xx被提起刑事诉讼

巴东县人民检察院目前已经以涉嫌故意伤害罪将邓xx起诉至巴东县人民法院。6月5日下午，邓xx的两位辩护律师(汪少鹏、刘钢)收到巴东县法院依法送达的起诉书。检察机关认为邓xx具有防卫过当、自首等从轻、减轻或免除处罚的情节。

（2）法院一审判决故意伤害罪

6月16日上午11时，邓xx案件由湖北巴东县人民法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓xx的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓xx属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。

根据出庭公诉的巴东县人民检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读的起诉书，2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓xx、副主任黄xx等人，酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄xx发现vip5包房内正在洗衣的邓xx后，进入房问，向邓xx提出陪其洗浴的要求。邓xx称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。随后，邓xx离开vip5包房。在走廊上，邓xx遇见了ktv区的服务员唐某，向唐讲客人将她误认为是水疗区的服务员之事，并与唐某一同进人服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某三名服务员正在看电视。黄xx紧跟邓xx进入休息室，对其进行辱骂。邓xx闻声赶到休息室，得知邓xx拒绝为黄xx提供 “陪浴”服务，便与黄xx一起对邓xx进行辱骂，拿出一沓钱炫耀并朝邓xx面部、肩部掮击。邓xx称有钱也不陪浴。经服务员罗某某劝解，邓xx欲离开休息室，被邓xx拉回。此时，闻讯赶来的领班阮某某，对邓xx、黄xx解释说邓不是水疗区服务员，并让邓xx离开休息室。邓xx欲再次离开，邓xx又将其拉回并推倒在沙发上。邓xx站起来从随身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。邓xx再次用力将邓xx推倒在沙发上。邓xx双脚朝邓xx乱蹬，把邓xx蹬开，并站起来。邓xx再次扑向邓xx，邓xx持水果刀朝邓xx刺击，致邓xx的左颈部、左小臂、右胸部、右肩部四处受伤。黄xx上前阻拦，亦被邓xx刺伤右臂。邓xx因伤势严重，经抢救无效死亡。经巴东县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：邓xx系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黄xx右臂为轻伤。

公诉人同时称，案发后邓xx主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。起诉书载明：侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所对邓xx进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓xx为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。”公诉人认为，邓xx在制止邓xx、黄xx正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，根据相关法律规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。同时，鉴于邓xx属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第十八条，可以从轻或者减轻处罚。其具有主动投案自首的情节，也可以从轻或者减轻处罚。据旁听庭审的有关人士介绍，邓xx的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓xx作了无罪辩护。他们强调，邓xx的防卫行为是适当的、适度公诉人称：侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所对邓xx进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓xx为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。”并没有超过必要限度；
邓xx的行为同时也符合《刑法》第二十条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。经过近一个小时的法庭辩论后，法官于上午10时30分宣布休庭。

经过合议庭合议后，法官于上午11时宣布了判决结果：邓xx的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓xx属于限制刑事责任能力人，又有自首情节，所以对其免除处罚。

(三)网友热评

1.我只想说：我们老百姓很可怜！命比草贱。我们正被忽悠。。。我们正被蹂躏！

2.巾帼女豪杰 我能明白你 也能理解你

3.在这里,我们只有默默的承受,怒吼、绝望，在您们眼里，那都是无知、可笑、无用的表现，我们只有期待，用我们的双手，送您们去那一个世界，因为我们坚信，不管是上帝、如来、玉皇大帝还是观世音，他们再也不会把我们和您们放在同一个世界，您们去天堂，我们愿意去地狱，只要离开！善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。

4.你们想判什么罪就判什么罪吧，我们没得说。

5.有钱就是了不起。连自己的命都可以买！

6.邓xx进了看守所呀？也许又会糊里糊涂的死了。躲猫猫，做恶梦！！！！！！！！！！！！！！！！

三个土皇帝想去搞个异性服务，怎么可以说是强奸呢，是临幸，土皇帝土是土了点，大小也是皇帝啊。

,还真让人说中了，按倒在沙发上变成了推倒了沙发上，修脚刀变成了水果刀，三个人变成了两个人，要求性服务变成了要求异性服务，还多出了两个服务员。下一步这两个服务员就是指认邓xx故意杀人的证人。这样邓xx故意杀人的证据就足了...我只想提醒大家，邓xx有事，全国有事！

7.与邓xx一同去“休闲”的招商办工作人员黄xx，误认为邓xx是水疗区服务员，遂要求其提供异性洗浴服务，遭邓xx拒绝，双方遂发生争执。"这帮人渣可能是第一次到这种地方，不了解情况。从总体的报道来说，我不想为谁辩护，我只感觉到警方一直在努力为邓大先生在辩护，找个一些有利的证据，我只希望有好心的律师能帮帮这个可怜的姑娘(三)综合评述

我认为，邓xx的行为不构成特殊防卫或防卫过当，应认定为正当防卫比较合适。

在此列举理由如下：我国《刑法》第20 条第1 款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。

首先，黄、邓的行为对邓xx构成不法侵害。有人认为，不法侵害只包括犯罪行为，不包括其他违法行为；
有人认为，不法侵害，包括犯罪行为与其他违法行为。还有人认为，不法侵害既包括犯罪行为，也包括其他一般违法行为，但又不是泛指一切违法犯罪行为。我同意最后一种观点，认为不管是违法还是犯罪行为，只要是对他人的权利给予实害或危险都成立不法侵害。结合具体案情分析：黄、邓对邓xx的拉扯、辱骂、拿钱煽击、拉回、推倒等行为侵害了其合法的人身权利，应属于进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害。

其次，该不法侵害是急迫的。关于不法侵害的开始时间，刑法理论上有进入侵害现场说、着手说、直接面临说与综合说。我赞同张明楷教授的综合说，认为一般情况下，应以不法侵害人着手实行不法侵害时为其开始，但在不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫，待其着手实行后来不及减轻或者避免结果时，也应认为不法侵害已经开始；
只要侵害尚未结束，就允许采取防卫行为。我认为，所谓“急迫”的侵害或“现实的危险”都是指不法侵害正在进行。结合具体案情分析，黄、邓的拉扯、推倒等行为对邓xx的人身权利造成了现实的侵害，使其合法权益处于紧迫的危险之中，应认定为不法侵害已经开始且尚未结束。

第三，邓xx防卫行为的目的是为了防止自己合法的人身权利免受黄、邓正在进行的不法侵害。在面对黄、邓的强行陪浴要求及辱骂，拉扯，推倒等不法侵害时，邓xx紧迫之中挥刀行为的目的仅仅是为了防止自己合法人身权利免受不法侵害，其主观上并无伤害的意图。

最后，从本案的事实来看，邓xx当时是出于一种紧急状况：黄、邓是两个身强力壮的男人，邓xx与他们在力量上强弱悬殊；
而且这两人之前还有逼她陪浴的要求，主观上对其有性侵害的意图；
他们在遭邓xx拒绝后又跟踪骚扰、暴力煽钱侮辱，把她数次推到沙发上，这样的反复撕扯已足以使孤弱无助陷入绝望之中的邓xx感受到将要被强奸的紧迫危险，在这种情况下，任何一个21 岁的女孩都不可能冷静的掌握反抗的限度。此时要求邓xx明确其防卫限度，再小心翼翼的在法律允许的限度内进行防卫是很荒唐也是很不合理的。因此，我认为在本案中，邓xx被两个男人几次逼倒在沙发上，人身权利受到紧迫威胁，而当时手边又无其他防卫工具，旁观者对其也无实施任何救助措施，在这种没有办法的特殊情形下，只要邓xx的防卫行为是为了制止不法侵害、保护其法益的合理需要，即使表面上的防卫限度超过侵害强度也可认定为正当防卫。