基于《国际功能、残疾和健康分类》理论的社交游戏训练对孤独症儿童的疗效及行为的影响

薛晶晶 张雪娇 何璐娜 巩尊科

1.徐州医科大学第二临床医学院，江苏徐州 221000；
2.扬州大学附属淮安市妇幼保健院儿童康复科，江苏淮安 223002；
3.徐州医科大学附属徐州康复医院神经康复科，江苏徐州 221000

孤独症以社交障碍、兴趣局限为主要表现，给家 庭和社会造成巨大负担[1-2]。社交游戏训练通过训练儿童的专注力、协调合作能力，使其改善社交能力、语言能力等[3-4]。《国际功能、残疾和健康分类》（International Classification of Functioning,Disability,and Health,ICF），利用其理论可以系统地分析孤独症儿童的功能特点，为临床制订康复方案提供依据[5-6]。本研究旨在探讨基于ICF 理论的社交游戏训练对孤独症儿童的疗效。

1.1 一般资料

选择2021 年6 月至2022 年6 月扬州大学附属淮安市妇幼保健院收治的80 例孤独症患儿，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，各40 例。纳入标准：①符合《儿童孤独症诊疗康复指南》[7]的相关诊断标准；
②初诊；
③孤独症评定量表[8]≥30 分。排除标准：①有颅脑外伤史；
②有严重躯体疾病；
③有遗传疾病。对照组中男30 例，女10 例；
年龄3～6 岁，平均（4.36±0.51）岁；
病程12～48 个月，平均（37.85±6.98）个月。观察组中男32 例，女8 例；
年龄3～6 岁，平均（4.37±0.53）岁；
病程12～48 个月，平均（37.67±6.82）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患儿家属对本研究方案知情同意，本研究经扬州大学附属淮安市妇幼保健院伦理委员会批准（2021070）。

1.2 治疗方法

对照组行常规康复训练。评估患儿病情，指导家长对患儿进行脚步器、平衡木运动，专业治疗师运用行为分析疗法（反应训练、回合式操作教学等）进行训练，20 min/次，1 次/d，5 次/周。

观察组行基于ICF 理论的社交游戏训练。ICF 理论框架：①医护人员和主要照顾者组成指导小组。②与患儿建立信任关系，从个人、社会、环境因素等方面评估患儿病情。③参照ICF 理论，根据病情评估结果制订训练计划。社交游戏训练：①语言、听觉。家长与医护人员配合完成拍手、吹口哨等动作，引导患儿产生反应；
与患儿一同观看动画片、听儿歌，促进患儿表达。②交流、沟通。根据患儿的兴趣爱好设计游戏，引导患儿邀请他人共同参与；
家长带领患儿去公园、广场等人群集中的地方，引导患儿与其他小朋友一起玩耍。③反应、行为。设计刺激患儿兴趣的情景游戏，引导患儿完成洗漱、搬运、擦拭等日常行为。两组均干预6 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效评估 运用孤独症治疗评估量表[8]评定病情变化，包括言语/语言/交流（0～28 分）、社交能力（0～40 分）、感知/认知能力（0～36 分）、健康/躯体/行为（0～75 分），分数越低整体疗效越好。量表Cronbach’s α 系数为0.787。

1.3.2 行为能力 运用儿童孤独症量表[9-10]评定行为症状变化，包括感觉（0～30 分）、交往（0～35 分）、语言（0～31 分）、躯体运动（0～28 分）、生活自理（0～25 分），分数越低行为症状越轻。量表Cronbach’s α 系数为0.735。

1.3.3 发育水平 运用Gesell 发育量表[11]评定发育水平变化，包括语言、大运动、精细运动、个人-社交、适应性行为，＞85 分为正常，75～85 分为可能发育异常，＜75 分为发育迟缓。Cronbach’s α 系数为0.898。

1.3.4 社交状态 运用社会交往问卷评定社交状态变化，包括沟通（13 题）、社交互动（15 题）、重复刻板行为（8 题）[12]。“是”表示异常，记1 分；
反之表示正常，记0 分；
＞15 分表示存在社交障碍。Cronbach’s α 系数为0.741。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；
计数资料用例数或百分率表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.1 两组治疗前后孤独症治疗评估量表评分比较

治疗后，两组言语/语言/交流、社交能力、感知/认知能力、健康/躯体/行为评分低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后孤独症治疗评估量表评分比较（分）

表1 两组治疗前后孤独症治疗评估量表评分比较（分）

2.2 两组治疗前后儿童孤独症量表评分比较

治疗后，两组感觉、交往、语言、躯体运动、生活自理评分低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后儿童孤独症量表评分比较（分，）

表2 两组治疗前后儿童孤独症量表评分比较（分，）

2.3 两组治疗前后Gesell 发育量表评分比较

治疗后，两组语言、大运动、精细运动、个人-社交、适应性行为评分高于治疗前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后Gesell 发育量表评分比较（分，）

表3 两组治疗前后Gesell 发育量表评分比较（分，）

2.4 两组治疗前后社会交往问卷评分比较

治疗后，两组沟通、社交互动、重复刻板行为评分低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后社会交往问卷评分比较（分，）

表4 两组治疗前后社会交往问卷评分比较（分，）

孤独症以人际互动和社交障碍为主要特点，若不及时处理严重影响患儿发育[13]。实施引导式教育可有效改善孤独症儿童的临床症状，并延缓病程进展[14]。

3.1 基于ICF 理论的社交游戏训练对孤独症儿童整体疗效的影响

ICF 注重患者的功能改善、回归家庭、社会能力的训练，以此为基础对孤独症儿童进行病情评估、有效干预，能改善患儿的社会功能和行为能力[15-16]。基于游戏的能力训练在儿童成长过程中发挥着重要作用，采取恰当的指令引导患儿行为并等待回应，锻炼儿童的社交技能和行为管理[17-18]。本研究结果显示，观察组言语/语言/交流、社交能力、感知/认知能力、健康/躯体/行为评分低于对照组。

3.2 基于ICF 理论的社交游戏训练对孤独症儿童行为能力、发育水平、社交状态的影响

孤独症儿童常常伴有语言障碍、重复刻板行为等表现，交流能力和社会功能存在明显缺陷，严重影响其发育水平[19-20]。本研究结果显示，治疗后观察组感觉、交往、语言、躯体运动、生活自理、沟通、社交互动、重复刻板行为评分低于对照组，而语言、大运动、精细运动、个人-社交、适应性行为评分高于对照组。分析其原因在于，ICF 理论对孤独症儿童的行为、发育、社交等方面进行分析，基于身心交互理论，构建以功能为导向的个性化方案[21-22]。在ICF 理论指导下，社交游戏训练引导患儿做出恰当行为并减少不恰当行为，促进患儿语言、运动、社交等发展能力；
家长以游戏方式教授患儿技能，吸引了患儿的学习和社交兴趣[23-26]。

综上所述，基于ICF 理论的社交游戏训练能够改善孤独症儿童的行为能力、发育水平、社交状态，提高治疗效果。但本研究也存在一定不足，如纳入样本量较少，后期将扩大样本量以进一步验证。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

猜你喜欢 发育社交量表 社交之城英语世界(2023年6期)2023-06-30社交牛人症该怎么治意林彩版(2022年2期)2022-05-03社交距离第一财经(2020年4期)2020-04-14你回避社交，真不是因为内向文苑(2018年17期)2018-11-09孩子发育迟缓怎么办中华家教(2018年7期)2018-08-01刺是植物发育不完全的芽文学少年(原创儿童文学)(2016年16期)2016-02-28三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析中国卫生标准管理(2015年1期)2016-01-15初中生积极心理品质量表的编制心理学探新(2015年4期)2015-12-10中医对青春发育异常的认识及展望中国当代医药(2015年7期)2015-03-01中学生智能手机依赖量表的初步编制集美大学学报（教育科学版）(2015年5期)2015-02-28