特朗普“封口费案”，“有罪！”

陈长宁

5月30日，美国前总统特朗普在纽约州“封口费案”中被陪审团12名成员一致判定34项指控全部有罪。该案事实相对简单，检方前期准备充足，故能在四起针对特朗普的刑事诉讼中一马当先，出台实质结果。“封口费案”对特朗普的羞辱效果远大于刑责威胁，使特朗普成为美国历史上“首位被刑事起诉的前总统”和“首位被判有罪的前总统”，还有可能给他背上更多耻辱标签。

尚未“板上钉钉”

“封口费案”庭审历时近七周，陪审团裁定“有罪”的影响堪称史无前例。目前诉讼程序仍在进展中，法官将于7月11日宣布量刑结果，即便届时宣判“有罪”，也仍并非终审判决。该案指控特朗普的34项“一级伪造商业记录罪”均为纽约州E类重罪，即“最轻一等重罪”。法官可对每项指控各判处最高四年监禁，合并可处最高20年监禁。特朗普系首次被指控犯罪且年迈，这类“白领犯罪”通常不会被判入狱服刑。但是，本案因与2024年大选交织而有特殊性。特朗普在庭审期间屡次公开质疑司法公正，挑衅法官权威，使得法官更有可能运用自由裁量权对他判处实刑。即便只判处短期入狱，也将创造新的“史无先例”，对特朗普造成更严重的名誉贬损。

法官量刑后，特朗普方面势必提起上诉。刑事上诉程序将持续数月，基本不可能在2024年大选结束前形成上诉审裁判结果。即使被判处实刑，特朗普仍能在上诉期间获准暂缓入狱服刑。换言之，虽然被判有罪且法官有可能从重量刑，特朗普在2024年大选结果出来之前基本没有入狱之忧。

特朗普团队的目标是利用上诉程序造成案件判罚悬而未决的局面，对冲初审判决对选情的负面影响。特朗普团队此前通过总统司法豁免抗辩，有效迟滞了“干预大选案”等程序进展，最高法院已于4月25日开庭辩论。结合既有判例推测，最高法院有较大可能于6月做出对特朗普不利的裁决，否定总统享有绝对刑事司法豁免权。但在诉讼程序与大选交织的“时机”方面，特朗普已经得到最高法院助力。“封口费案”之外的另外三起针对特朗普的刑事诉讼都无法在大选前做出实质性裁决，其程序推进反而将取决于2024年大选结果。

两党司法博弈拉锯战

观察“封口费案”，应把它放在美国两党司法博弈的“长镜头”中加以审视。美国两党在司法层面的积怨并非一日之寒。2016年大选中，希拉里·克林顿的“邮件门”丑闻意外曝光，其应对之术给她招来“扰乱选情”的司法调查。特朗普在竞选造势中落井下石，频频扬言要将希拉里“关进监狱”。2020年发生了美国白人警察粗暴执法导致黑人青年死亡的“弗洛伊德事件”，引发全美抗议浪潮，特朗普指责民主党“煽动暴乱”，强调“法律与秩序”。

特朗普上台不久，就在司法问题上遭遇“回旋镖效应”，因“通俄门”丑闻受到特别检察官的调查，2019年又因税务问题被纽约州检察官万斯展开刑事调查。特朗普团队随即对万斯发起反诉。2020年，最高法院就“特朗普诉万斯案”作出裁决，判决特朗普败诉，明确指出总统对于州一级的刑事传讯不享有绝对豁免权。该案为当下的纽约州“封口费案”和诉至最高法院的总统司法豁免权争议埋下关键伏笔。

2017年2月，特朗普上台仅一周，便颁布针对乍得、伊朗、利比亚、朝鲜、叙利亚、也门和索马里等七国公民及委内瑞拉部分官员的旅行禁令，以树立自己火速兑现竞选承诺的形象，却遭到联邦法院阻击，该禁令险些折戟于最高法院。新冠疫情期间，美国各级法院接到了众多“防疫政策诉讼”，联邦和地方不同层面的政策分歧尽显，加剧了治理乱象。司法层面频繁掣肘给特朗普造成挫败感，使其下决心改造司法体系。特朗普执政期间，利用共和党在国会参议院的席位优势，任命了占额定总人数近三成的联邦法官，并毫不掩饰地以“意识形态一致性”作为法官选任标准，使政治极化现象向司法体系蔓延。最高法院在特朗普任内完成“右转”，变得愈发保守，在他卸任后继续颠覆民主党推动的堕胎权、平权行动、应对气候变化等重大政治议程。

2016年，奥巴马总统提名梅里克·加兰填补最高法院因斯卡利亚大法官去世而产生的缺位，这一提名却被掌控参议院多数席位的共和党人搁置。数年后，加兰出任拜登政府司法部长，成为对特朗普“司法清算”的主导性人物之一。如今特朗普在宪法诉讼中化险为夷，在刑事诉讼中总体上应对有效，却在“封口费案”中失守，同时面临民事责任累加的压力。纳瓦罗、班农等多名原特朗普团队成员已经或即将入狱。

拜登自己手中也有本“难念的经”——其子亨特·拜登面临两起刑事诉讼。2023年9月14日，亨特·拜登因涉嫌在购买枪支时隐瞒吸毒史及非法持有枪支而受到三项联邦重罪指控。今年6月3日，即特朗普在“封口费案”中被判有罪后四天，针对亨特·拜登非法购枪持枪的刑事案件开庭。6月11日，亨特·拜登被判三项指控罪名成立。此前的2023年12月7日，他还因涉嫌九项税务犯罪被起诉，有关案件计划于今年9月开庭。两案检察官均是司法部特别检察官韦斯，系特朗普执政期间任命。拜登有权作为总统赦免其独子，但面对虎视眈眈的共和党人，已声明不会这样做。

“封口费案”有罪判决的“季后赛”

特朗普被陪审团认定有罪后，不断强调这样受政治目的驱动的诉讼本不该发生，指责拜登将司法系统“武器化”，还在新闻发布会上称“所有人都可能面临相同遭遇”，力图将自己塑造成“受迫害者”甚至“政治殉道者”。民主党方面认为特朗普的抱怨恰恰证明“法律面前人人平等”。拜登表态称，说特朗普的审判受到操纵是鲁莽、危险和不负责任的。两党在“封口费案”陪审团判决后毫不松懈，摩拳擦掌准备迎战大选这场真正决定胜败的“季后赛”。

美国宪法并未禁止罪犯竞选和当选总统，但投票给一名罪犯会考验部分选民的心态。“封口费案”庭审期间的高密度报道和有罪判决带来的耻辱标签，甚至会改变一些压根不关注新闻的选民态度。不过，根据美国公共广播协会5月下旬的民调，约有67%的受访选民表示“封口费案”的判决不会改变其投票倾向，独立选民中约有74%持此看法；
认为“封口费案”有罪判决会影响自己投票倾向的选民约占32%，但表示“更可能投票给特朗普”与“不太可能投票给特朗普”的受访者相差不多，各占15%和17%。尽管这一数据未必全面，但显然没有达到民主党预期，说明选情依然胶着，原因或在于针对特朗普诉讼的党争因素难以回避。两党围绕“封口费案”推进各自竞选动员，关键目标是塑造选民对该案是法治问题还是政治问题的认知。一些难以回避的假设问题是，如果拜登在2024年大选中的竞争对手不是特朗普，特朗普是否还会像今天这般官司缠身？诸如在7月15日共和党全国代表大会开幕前四天宣布量刑结果这样的时间巧合，难道不是为了牵制特朗普选情？若民主党回答不好这些问题，反而有可能弄巧成拙。

2024年5月31日，美国前总统特朗普被纽约地方法院陪审团裁定在“封口费”案中有罪。图为次日美国各大报纸头版相关报道。

在美国复杂的社会文化背景下，特朗普团队利用有罪判决反向进行竞选动员和催票的效果不应被低估，有罪判决后的募款井喷便是例证。法新社等媒体报道，陪审团宣布特朗普“有罪”后几个小时，特朗普支持者大量涌入共和党官方捐款平台WinRed，以至于网站一度发生崩溃。在被判有罪后的24小时内，特朗普竞选团队收到高达5280万美元的在线捐款。

美国大选过程各种议题交织，选民关注焦点容易发生漂移。目前距大选日尚有四个多月，“封口费案”话题热度能否延续至大选前夕并有效影响选民投票倾向存在不确定性。美国亲民主党媒体不断围绕特朗普被判有罪“编段子”。有媒体将特朗普称作“首席重罪犯”（“felon in chief”），讽刺称“纽约州不允许重罪犯持有枪支，美国怎能允许重罪犯掌控核武器”。除了“玩梗”，渲染恐惧也是延长话题热度的方式之一。特朗普前律师科恩在访谈中警告若不能阻止特朗普胜选，民主党政府要员、国会议员、检察官、法官、陪审员、媒体等都将面临特朗普卷土重来后的政治报复。此外，提前引爆“十月惊奇”，炒作其他国内外热点事件也能转移或冲淡选民对特朗普被判有罪的关注。计划在9月开庭的针对拜登之子的税务犯罪案件牵涉其多项私德污点，庭审过程或将向公众进一步揭露其奢靡腐化、沉湎酒色。虽然该案不直接针对拜登，但也会成为共和党人及亲共和党媒体攻击“第一家庭”的重要题材。特朗普团队还可能通过炒作边境与非法移民问题、涉华议题等稀释他被判有罪的议题所占权重，争取美国社会“沉默大多数”的支持。

（作者为四川大学美国研究中心主任、副教授）

猜你喜欢 封口费有罪最高法院 他们就是“有罪”中国新闻周刊(2023年21期)2023-06-26回到规范分析：克隆人行为是否有罪的方法论审视法律方法(2019年3期)2019-09-11出轨富婆之死：天降“封口费”挑逗了一个中介小哥知音·上半月(2019年4期)2019-04-24加拿大最高法院的法律解释：普通法方法的胜利法律方法(2018年1期)2018-08-29国会性骚扰案的官方“封口费”看天下(2017年33期)2017-12-21秘鲁最高法院维持对前总统藤森原判人民周刊(2016年10期)2016-06-02应验吧杂文选刊(2007年23期)2007-05-14终不知杂文选刊(2006年21期)2006-05-14