信息工程建设领域廉政风险调研报告

下面是小编为大家整理的信息工程建设领域廉政风险调研报告,供大家参考。

信息工程建设领域廉政风险调研报告

　　XX企业作为市场经营的主体，正处于改革创新、转型升级、高质量发展的关键时期，但是长期以来，XX企业在管理制度、机构设置、定岗定编、干部选配、教育培养等方面受制于传统模式限制，企业防控风险的能力与XX发展的要求存在诸多不适应不匹配的地方。特别是在XX建设快速发展和信息化水平不断提升的进程中，新站新线、既有站信息化改造工程等项目呈现逐年增多、交付工期紧、资金投入密集等特点，腐败问题也随之多发，作案方式大都隐蔽性强，且涉及项目多、时间跨度长、累积金额大。坚持严的工作主基调，把纪律规矩挺在前面，加大对重点领域、重要环节的监督力度，着力在预防中构建廉政风险控制长效机制，既是落实全面从严治党的必然要求，更是实现XX高质量发展的重要保障。

　　一、坚持问题导向，在案件教训中找准XX信息工程建设领域廉政风险成因

　　从近年来查处的信息工程领域的腐败典型案件看，XX信息工程领域的违规违纪甚至违法问题对XX企业生产经营产生了极大的负面影响。究其问题及成因主要有以下几个方面：

　　（一）XX信息工程市场特点导致围猎多发

　　1.垄断地位强。XX信息化建设工程大多由XX非运输企业承担，背靠庞大的XX资本市场，资源富集、资金密集，信息工程建设项目多、物资采购频率高，市场化、多元化经营模式拓展延伸迅速，发生“靠路吃路”、设租寻租、关联交易、利益输送等问题的廉政风险不断增大。

　　2.工程利润高。XX信息工程建设过程不仅仅是一个简单的商品买卖交换过程，施工工艺要求复杂，有的还是跨学科、跨专业的系统工程，属于技术密集型行业，较传统的粗放型的行业，利润率更为诱人。工程建设涉及工程招投标、资金使用、物资采购等多个环节，且大多属重要敏感事项。

　　3.供需不平衡。信息工程领域项目招标和物资采购大多存在工期短、招标采购时间仓促、供应商扎堆的特点，在“粥少僧多”的供需紧张矛盾下，不少投标单位和供应商不得不在招投标过程中施展浑身解术，利用“市场潜规则”进行渗透拉拢。一些领导干部和专业管理人员抵挡不住“糖衣炮弹”的诱惑，有的利用职务影响充当了“说客”，有的甘愿鞍前马后充当“马仔”，直到深陷违法犯罪的泥潭。

　　（二）权力监督和制约缺失导致权力滥用

　　1.监管模式落后。随着信息技术的快速发展，XX信息工程建设项目种类日益增多、数量也大幅增加，订单小至几万、十几万，大到几百万、上千万，且信息工程的技术标准和技术规范也在快速更新迭代中，传统的监管模式已经无法适应其快速发展的需要。同时，近年来，随着铁路企业改革发展的不断深入，机构的重组和变革加快，一定程度上出现管理缺位的现象。

　　2.管理制度滞后。近年来，针对XX信息工程建设领域的廉政风险防范，上海局集团公司先后出台了《工程建设领域领导人员从业行为准则》《领导干部不得插手干预XX工程建设承诺》以及经营管理问责等一系列规范性制度，对违规违纪相关责任单位和人员划出了职业底线和纪律红线。但实践运用中，这些制度存在三个缺陷：首先是规定的内容缺乏针对性，无法适用信息工程领域复杂多变的施工环境；
其次，这些制度往往偏重于追惩性的事后监督，缺乏对腐败行为的预防、控制等具体措施；
最后，制度中规定的惩罚机制缺乏约束力，特别是少数领导干部担心查处案件会影响到上级对本单位绩效考核，往往会采取大事化小、小事化了的态度和做法，给违纪人员带来放松的心理。管理制度的缺失严重影响公司化治理，权力运行得不到有效制衡，重要敏感事项缺乏预警控制机制，从而造成腐败问题多发。

　　3.廉政风险点隐蔽。信息工程大都是大基建或运输主业更改配套项目，相对XX传统工程因其体量规模总体较小，长期以来很难被各方引起足够的关注和重视。信息工程大都为基建配套或更新改造附属工程，有的新站新线大都较为偏远，实时监督难度大且容易缺位；
有的施工项目为高精尖的新科技产品，传统的监管的手段难以触及。从近年来查处的信息系统个别党员管理人员腐败案件可以看出，此类案件存在隐蔽性强、反复发生、金额较大的特点，且“小官大贪”现象较为突出。此外，信息工程领域很多项目比传统基建工程复杂，工程估价较为困难，除非具有信息工程领域的专业背景，否则很难察觉到工程施工过程中的廉政风险。

　　（三）管理队伍素质参差不齐导致腐败易发

　　1.干部培养不到位。一方面，XX信息工程领域专业性较强，专业管理人员多为理工科背景出身的技术人才，业绩考核和职务晋升等往往偏重于个人工作业绩和专业能力的积累，缺乏对政治理论和法律法规等的学习，不同程度存在“重业务轻思想、重效益轻管理、重技术轻廉政”的现象。另一方面，企业内部综合人员大都对信息工程市场外部环境了解甚少，监管能力较弱经验缺乏，加之企业在培养既懂业务、又会监督的综合性人才队伍方面周期较长，干部青黄不接的现象长期得不到缓解，管理人员整体能力水平与岗位要求不相适应的矛盾一直存在。

　　2.干部交流不畅通。受到专业、政策、环境等种种客观因素的影响，干部交流不畅通的瓶颈难以突破。有的专业技术人员、关键管理人员在同一个单位、同一岗位一干就是十几年，甚至几十年，更迭迟滞。这不仅造成干部工作经历单一、综合知识匮乏，还会导致出现利益小团体、经营决策“一言堂”、一个部门一个人“说了算”等现象，在一定程度上为腐败的滋生提供了温床。

　　3.用工形式不规范。随着XX的发展，企业用工模式发生了深刻的变革。特别是在一些铁路企业中，劳务用工占比倒挂的现象十分严重，一些关键岗位长期由劳务派遣工担任技术骨干。这些人员由于是XX非正式职工，在低薪水、高压力的双重作用下，不但对身边的腐败现象往往唯命是从，而且其工作的稳定性相对正式职工较差，流动性较强，面对金钱诱惑时，更容易放松思想警惕，造成底线失守，行为失范，最终走上违法违纪道路。

　　二、加大监督力度，着力在预防中构建廉政风险控制长效机制

　　（一）以强化廉政教育为基础，从思想上做好防范

　　1.在教育对象上强调重点。坚持以党员、干部、关键岗位人员为重点，以典型案例和党纪法规为教材，开展经常性廉政学习教育，引导树立正确的价值观、权力观、利益观，不断提升自身修养，增强廉洁守纪的行动自觉。

　　2.在教育形式上寻求创新。要突出主题、结合实际、把握动向，针对XX企业员工分散、流动性强、廉洁意识不强的特点，以富有针对性、创造性、前瞻性的教育形式，精准找好切入点，选对施教法，唱响主旋律。综合运用廉政专题党课、廉政文化参观、案件庭审旁听、多媒体互动教育等多种教育方式，强化主题教育、示范教育和警示教育，引导大家知所趋、知所避、知所守，着力筑牢信仰之基、补足精神之钙、把稳思想之舵。

　　3.在教育内容上注重结合。要适应“时”与“势”的发展变化与时俱进，注重将日常教育和重点教育、廉政教育和警示教育、法治教育和预防职务犯罪教育、专业培训和法律知识培训有机结合，强化自我约束，筑牢拒腐防变的思想道德防线。坚持因人施教，在教育对象和内容上，抓住典型案例，用身边人身边事，分层施教，突出针对性，贴近社会、贴近生活、贴近实际，使廉政教育产生共情共鸣，真正入脑入心。

　　（二）以强化制度建设为关键，从源头上做好设防

　　1.管理制度有效化。要对现有规章制度进行全面系统梳理，特别是涉及企业经营行为的敏感管理事项，重点细化《领导及管理人员从业行为准则》等一系列规范性制度，并注重实施后的评估、分析、完善及清理工作，不断增强规章制度的科学性、严谨性、规范性。加强相关管理制度顶层设计，推动形成经营管理互控机制，推行建立廉政承诺制度，防止重要事项一个部门、一个人“说了算”现象。针对微腐败常见问题，梳理涉及职工群众利益的监督事项，强化对小微权力的监督。

　　2.廉政交底公开化。针对信息工程建设项目实施过程中出现的违规违纪苗头倾向，建立管理人员廉政约谈制度，告知必要的廉政纪律，抓早提醒。对领导干部、专业管理人员的用权行为、回避事项等纳入厂务公开予以公示，畅通监督渠道。开展“廉洁公约”签订，定期走进工地开展谈心谈话；
建立提前介入机制，做到工程推进同步监督检查；
强化施工过程监管，通过规范程序标准，严查暗箱操作、偷工减料、擅自变更、以次充好、虚报多报等问题。

　　3.管理手段信息化。按照“制度＋科技＋阳光”总体思路，强化信息科技手段运用，会同业务部门完善合同管理、人力资源、财务报销、项目外包等信息系统建设，加强对重点领域、重点项目的监督，有效杜绝管理漏洞，防止违规违纪问题发生。坚持问题导向，将工程承发包、物资（设备）采购招标、验收交付等腐败易发环节，纳入全流程管控重点，加大联防联控流程设计，形成职责明确、流程清晰、环环相扣、过程可控的线上信息管理系统，确保权力运行网上留痕、过程受控。

　　（三）以健全责任清单为抓手，从履职上做好立规

　　1.建立背书制度。以签订廉政承诺书、预防职务犯罪工作目标责任书等为手段，进一步压紧压实“两个责任”，构建信息工程建设在立项、招标、采购、分包、实施、验收等全流程的廉政建设责任体系，把实施部门、参建单位在廉政建设工作中的具体任务和责任清单，融入到信息工程管理监管中，实行“工程建设与廉政建设”任务双交底。

　　2.紧盯决策事项。优化“三重一大”决策事项报备制度，进一步规范决策内容、决策程序，凡涉及重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金运作等事项，必须按照“集体领导、个别酝酿、民主集中、会议决定”的原则，经党委会前置进行决策，做到程序合规、一事一议，决策议案会后形成纪要备查。

　　3.严格失责追究。针对信息工程领域围标串标、违规分包、非法转包、违规调概变更、虚假验工计价、信誉评价虚化等影响企业健康经营的行为，进一步强化招投标管理硬约束，对违规供应商进行警示或清除，进一步净化经营环境。

　　（四）以干部队伍培养为手段，从选拔任用上做好机制建设

　　1.抓好后备干部的选拔。要坚持新时代好干部标准，放眼基层一线，不但要着眼工作业绩优，更要紧盯政治素养好、群众威信高等关键要素。在干部选拔中，注重将廉政情况作为公开推荐必要条件之一，引入竞争机制，着力好中选优。

　　2.要强化后备干部的考察。要定期对干部的政治立场、思想倾向、理论功底、政策水平、能力素养等进行综合跟踪评价，并把考察范围向“八小时外”的生活圈、社交圈延伸，若发现苗头性问题，开展约谈提醒，帮助他们主动纠偏，维护纪律的严肃性。

　　3.创新后备干部使用途径。分层分级建立干部挂职锻炼机制，推动技术业务部门与综合管理部门人才的“双向流动”，为培养技术水平高、廉政意识强的综合型人才打通通道。同时，对在同一区域、同一岗位的干部使用实行年限交流和末位淘汰机制，畅通干部“能上能下”的途径，净化廉政风险滋生的土壤。

　　（五）以内外监督为抓手，从治理效能上做好作用发挥

　　1.强化巡纪上下联动。以接受巡视巡察等“政治体检”为契机，围绕政治监督重点，聚焦“两个责任”落实，特别是对“一把手”的监督，对“靠路吃路”、设租寻租、损公肥私等问题线索实施精准有效的监督，对腐败问题实施强力惩治。用“全周期管理”方式，避免把执纪办案当成“硬指标”，把监督工作当成“软指标”，推动形成巡纪上下联动机制，切实起到惩治腐败的震慑效果。

　　2.强化案后问题整治。要建立“两个同步”“三个一”工作机制，即在开展问题线索初核时同步进行调查研究，在立案审查时同步谋划实施“后半篇文章”，做到“一案一剖析、一案一整改、一案一警示”。在查处典型案件时，深化以案促改、以案施治，用好用活典型案例反面教材，引导党员干部摒弃“看客心理”，达到“惩治一个警醒一片”的良好效果。

　　3.强化纪审协调共商。建立纪委、审计及业务部门协调商议机制，充分运用日常监督与专项监督、常规审计与专项审计、阶段考核与专项考核等方式，定期研究问题线索，盯住工程立项、招标、分包、采购、实施及验收等关键环节的权力运用，对供应商信用评价运作及结果公开程序进行监督，完善监控预警和纠错机制。特别对资金投入集中、体量较大的重点项目，引入第三方审价强制措施，切实堵住违规漏洞。将纪检部门“旁观者清”的优势和相关部门精于业务的优势结合起来，强强联手、同频共振，坚决打赢铁路信息工程领域反腐持久战、攻坚战，确保信息工程建设全流程依法合规、科学有序。