股骨颈系统与空心螺钉治疗Pauwels,Ⅲ型股骨颈骨折62例的回顾性研究

王 壮，王伯珉，杨永良，贾宏磊，孙国海

山东第一医科大学附属省立医院创伤急诊外科，济南 250021

股骨颈骨折被认为是最难治疗的骨折之一，其治疗主要通过手术，目的是让患者尽早下地活动，减少并发症的风险。年轻人最常见的股骨颈骨折内固定方式是空心加压螺钉(cannulated compression screw，CCS)或动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)[1-3]。然而，CCS及DHS术后并发症的发生概率不可忽视。有限元研究表明，CCS不是固定PauwelsⅢ型骨折的最佳选择[3-4]。此外，也有研究表明，传统的内固定方法无法有效应对PauwelsⅢ型股骨颈骨折断端的高剪切力，仍然存在内固定失败、股骨颈短缩、颈干角改变、股骨头坏死和骨不连的风险[5]。解剖复位和坚强固定是获得良好预后和功能恢复的关键，但到目前为止，对于PauwelsⅢ型股骨颈骨折的手术治疗方式尚无共识。股骨颈系统(femoral neck system，FNS)作为近年来研究的热点，体外生物力学测试结果表明，对于不稳定股骨颈骨折，其生物力学稳定性明显优于CCS，支撑强度和防旋效果也是3枚平行CCS的2倍和2.5倍[6-7]。鉴于此，本研究旨在介绍FNS在临床中的疗效，并将其与CCS进行比较，讨论其在PauwelsⅢ型股骨颈骨折固定中的优缺点，为此类骨折的治疗提供新的思路。本研究回顾性分析2020年7月—2022年6月在山东第一医科大学附属省立医院自愿接受FNS治疗的PauwelsⅢ型股骨颈骨折患者的临床数据，并将其与同期自愿接受CCS治疗的患者进行比较，以评估其早期临床疗效。

1 一般资料

纳入标准：(1)股骨颈骨折均为PauwelsⅢ型；
(2)年龄18～65岁；
(3)单侧股骨颈骨折；
(4)随访时间>12个月。排除标准：(1)病理性股骨颈骨折；
(2)陈旧骨折、开放性骨折。

本组患者62例，其中33例采用FNS治疗，29例采用CCS治疗，患者均同意参与研究，并获得山东省立医院医学伦理委员会批准[省医伦批第(SZRJJ：NO.2021-185)]。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2 治疗方法

患者入院后均行髋关节X线片、CT、三维重建、心电图及下肢静脉彩超检查，给予消肿止痛、抗凝等术前一般对症治疗，通过多学科会诊排除手术禁忌证，患者手术操作均由同一主任医师完成。患者在全麻、腰麻或腰硬联合麻醉下手术。麻醉完成后，患者仰卧位于牵引床上，保护好患者会阴。患肢固定后，首先进行闭合复位。患肢处于极度外展和外旋位置，保持牵引状态，进行内收内旋，不断调整牵引力度，内、外旋角度，内收外展程度，参考Garden指数[8-9],直至股骨颈在C型臂X线机透视下获得满意的复位效果。

FNS组：先闭合自股骨颈上缘沿轴线方向穿入2.0～2.5mm克氏针控制股骨颈的旋转。切口长度约4cm，位于小转子水平与股骨外侧轴线交点。逐层分离至股骨外侧皮质，在导向器的辅助下置入FNS(美国强生公司)动力棒的导针。C型臂X线机透视股骨正侧位确认导针均位于股骨颈中心，导针尖端距离软骨下骨约5mm。导针放置完毕后，测量导针深度并沿着导针钻出动力棒通道，将动力棒敲击置入至适当位置，使外侧锁定板能贴附于股骨外侧皮质，并用锁定螺钉将外侧钢板锁定。最后沿导向器放置长度匹配的防旋螺钉并进行加压。透视显示骨折复位及FNS位置满意时，取下防旋转克氏针，计数纱布器械后逐层闭合伤口。见图1。

图1 FNS操作过程。a、b.沿股骨颈中心置入动力棒导针；
c～e.动力棒沿导针置入；
f.动力棒位置满意后将外侧钢板锁定钉固定；
g、h.置入防旋螺钉进行加压，内固定正侧位透视满意

CCS组：复位后3枚CCS(美国强生公司)经皮内固定治疗。首先在C型臂X线机透视下，将3根导针沿股骨颈的纵轴方向平行置入，导针深度在软骨下5mm左右，呈倒三角形排列。确定3根导针的位置后进行皮质扩孔，依次置入3枚直径为7.3mm的半螺纹CCS。CCS的远端螺纹应完全穿过骨折线，以对骨折的断裂端进行加压。透视CCS位置满意后，对切口进行清洗、缝合和包扎。

3 术后管理和随访

术后第1天使用头孢菌素预防感染、低分子肝素预防深静脉血栓形成，使用消肿和止痛药物对症治疗，通过床旁X线摄片评估手术效果。术后第2天，指导患者在病床上进行康复训练，如股四头肌等长收缩、踝关节屈伸训练，严禁患肢下地负重，术后6周，患肢可借助拐杖下地行走，但不允许负重。2～3个月后，根据随访情况进行负重。术后第1、2、3、6、9、12个月对患者进行随访并拍摄髋关节X线片。

4 疗效评价指标及标准

记录患者受伤至手术时间、手术时间(复位后)、透视次数、切口长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节功能及有无术后并发症如股骨颈缩短、颈干角改变(术后1d与末次随访的差异)、股骨头缺血坏死、骨不连、内固定失效、退钉等。骨折复位质量通过Garden对位指数[9]进行评估。髋关节功能通过术后6个月及末次随访时的髋关节Harris评分[10]进行评估。股骨颈短缩评估是通过测量末次随访时外露的钉尾长度来代替[11]，<5mm为轻度短缩，5～10mm为中度短缩，>10mm为重度短缩。

5 统计学分析

患者均获得12～18个月的随访，平均14.5个月，无失访病例。两组患者Garden对位指数差异无统计学意义(P>0.05)。FNS组患者手术时间少于CCS组(P<0.001)，切口长度长于CCS组，术中出血量多于CCS组(P均<0.001)。两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),FNS组术后负重时间早于CCS组，骨折愈合时间短于CCS组，术后6个月及末次随访时的髋关节Harris评分均高于CCS组，差异均有统计学意义(P<0.001)。见表2。

两组患者均出现不同程度的股骨颈短缩，但FNS组的股骨颈短缩程度显著小于CCS组(P<0.001)，重度股骨颈短缩患者仅1例，无明显退钉情况发生。CCS组重度股骨颈短缩患者5例，另外有10例患者出现较为明显的退钉情况。两组术后1d颈干角比较差异无统计学意义(P>0.05)；
但末次随访时，FNS组显著大于CCS组，差异有统计学意义(P<0.001)，表明FNS组颈干角的变化小于CCS组。见表2。另外，CCS组1例出现股骨头缺血坏死，2例因内固定装置失效行翻修手术，FNS组未出现上述情况，两组患者均未出现骨折不愈合情况。FNS组患者并发症发生率为3%，显著低于CCS组的28%,差异有统计学意义(P<0.05)。

典型病例见图2。

图2 患者女性，56岁，摔伤致左髋部疼痛、活动受限1d。使用FNS治疗。a.术前X线片示左侧股骨颈骨折，Pauwels角为53°;b.术后第2天X线片示骨折复位及内固定位置良好;c.术后1个月可见骨折线模糊;d～f.术后3、6、12个月随访X线片示患者骨折恢复良好，内固定位置良好，未见股骨颈短缩，末次随访髋关节Harris评分92分

表2 两组患者术中术后资料比较

FNS：股骨颈系统；
CCS：空心螺钉

PauwelsⅢ型股骨颈骨折中，随着Pauwels角的度数增加，作用于骨折断端的剪切力也不断增加，使得骨折脱位或继发性骨折脱位的风险不断升高。研究表明，传统的内固定装置如CCS、DHS等在治疗此类骨折时仍存在不足[5,12-13]。多项生物力学研究也表明，CCS固定对于PauwelsⅢ型股骨颈骨折的年轻患者仍不是最优选择[14-16]。较大的剪切力是PauwelsⅢ型股骨颈骨折的显著特征，此类骨折对于内固定装置提供的稳定性要求更高，若不能稳定固定则会不可避免地导致骨折移位、股骨头供血障碍和内固定切出，引起骨折断端骨不连甚至股骨头缺血性坏死[17-18]。目前，股骨颈骨折普遍使用3枚CCS或DHS进行治疗，也有在3枚螺钉基础上再加用1枚离轴螺钉来抵抗股骨颈骨折断端的剪切力，减轻股骨颈的短缩，但治疗效果并不理想。陈宇峰等[19]的研究显示，4枚CCS菱形构型放置能更好地抵抗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的剪切力，减少股骨颈短缩，效果优于DHS及3枚CCS倒三角构型放置。沈正清等[20]比较了CCS与DHS在PauwelsⅢ型股骨颈骨折中的疗效，结果显示CCS对患者的损伤更小，但DHS对患者的预后更佳。但上述方案均未得到广泛认可，3枚CCS平行置入仍是治疗股骨颈骨折最常用的方法。

近年来，FNS在股骨颈骨折的治疗中得到广泛应用，与CCS相比，FNS的防旋螺钉与动力棒整体锁定，具有更好的防旋转效果。此外，FNS以冲击方式放置，避免了旋转进钉导致骨折断端的二次旋转位移。Stoffel等[7]比较了FNS、CCS和3枚CCS用于PauwelsⅢ型股骨颈骨折固定的生物力学性能，表明FNS是治疗不稳定股骨颈骨折的有效替代内固定系统。有限元分析[21]也表明，在PauwelsⅢ型股骨颈骨折中，FNS应力更加分散，股骨位移也相对较小。生物力学研究也证明了FNS在不稳定型股骨颈骨折中的稳定性优于CCS[22]。本研究中，FNS组的手术时间、透视次数均少于CCS组(P<0.001)，分析原因如下：CCS在手术操作过程中，为使3枚CCS达到最佳位置，需要反复调整3根导针的进针位置，延长了手术时间，也增加了术中透视次数及术中的辐射暴露。但在FNS的手术操作中，仅需要1根导针确定动力棒的位置即可，使得手术时间及透视次数都大大减少，仅使用1根导针也减小了对股骨头血供的破坏，加速了术后骨折的恢复过程。本研究中FNS组的下地负重时间也早于CCS组(P<0.001)，FNS的动力棒和防旋螺钉之间存在20mm的空间，可以进行滑动加压，下地负重可以使骨折断端再次加压，促进骨折的愈合。本研究中FNS组的骨折愈合时间短于CCS组(P<0.001)，笔者分析，这与FNS组可以较早下地负重有一定关系。需要注意的是，患者下地时患肢不可悬空，防止患肢因自身重力作用使得加压的骨折断端分离，影响骨折愈合。

股骨颈短缩是股骨颈骨折术后较为常见的并发症，短缩程度与患者的预后呈负相关。短缩程度越大，髋关节的功能越差[23]。本研究中，两组患者均出现一定程度的股骨颈短缩情况，但FNS组股骨颈短缩的程度小于CCS组(P<0.001)。FNS滑动加压空间最大也仅为20mm，有效避免了股骨颈的过度短缩。此外，骨折断端的骨吸收也是导致股骨颈短缩的重要因素。FNS有限的滑动加压空间减少了骨吸收导致的股骨颈短缩，而CCS会对骨吸收产生的间隙进行再次加压，最终引起股骨颈短缩程度增大，钉尾外露增加[24]。本研究中，CCS组29例患者有10例出现较为明显的退钉情况，而FNS由于外侧锁定钢板的设计，有效避免了退钉情况的发生， FNS组未发现退钉患者。随访发现，FNS组患者颈干角的改变程度小于CCS组(P<0.001)，这与以往的研究结论相同。FNS组颈干角的较小改变与FNS的外侧锁定钢板和动力棒的固定角度密切相关，表明FNS在抗旋及抗剪切方面优于CCS。

本研究仍存在一些不足：纳入的病例数量少；
FNS和CCS在PauwelsⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的治疗中均能获得满意效果，但本研究仅在PauwelsⅢ型股骨颈骨折中比较两组手术方法的临床效果，故符合纳入标准的患者较少；
随访时间短，无法观察到两组患者的远期并发症；
只通过X线片测量患者术后的随访指标，可能存在误差。

FNS作为治疗股骨颈骨折的一种新型内固定方法，具有操作简单、微创、抗旋转和抗剪切、短期效果好等优点，在PauwelsⅢ型股骨颈骨折中的治疗效果优于CCS，可以显著改善股骨颈短缩、颈干角改变等CCS术后常见的并发症，是治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的新选择。

作者贡献声明：王壮：研究设计、分析数据、撰写论文；
王伯珉：经费支持、论文修改及审校；
杨永良、贾宏磊、孙国海：文献检索及数据收集、论文审查

猜你喜欢导针股骨颈螺钉舒适护理在股骨颈骨折护理中的应用中国伤残医学(2022年14期)2022-12-23侵彻弹体尾部联结螺钉失效的影响因素兵器装备工程学报(2021年12期)2022-01-11股骨转子间骨折的髓内钉治疗：新设计的具有远端导针定位器的导向开口器的应用生物骨科材料与临床研究(2018年6期)2019-01-11“触摸和漏斗”法快速置入PFNA导针治疗老年股骨转子间骨折实用骨科杂志(2018年9期)2018-10-08股骨近端防旋髓内钉导针定位装置的临床研究创伤外科杂志(2017年7期)2017-09-04老年人股骨颈骨折的治疗与处理灾害医学与救援(电子版)(2016年2期)2016-03-11空心加压螺钉治疗末节指骨骨折实用手外科杂志(2015年2期)2015-08-2826例下胫腓螺钉断钉取出临床分析中国实用医药(2014年29期)2014-10-23中西医护理老年股骨颈骨折微创导针治疗22例中国中医药现代远程教育(2014年15期)2014-03-0145例老年股骨颈骨折人工关节置换术的护理湖北科技学院学报(医学版)(2014年2期)2014-02-28