HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测在宫颈病变筛查中的应用价值

刘红丽 刘智荣 赵淑芳 吴楠★

宫颈癌是妇科最常见的恶性肿瘤之一，由于疾病复发和晚期诊断，使其成为全球妇科癌症相关死亡的主要因素［1］。最新统计数据显示，2007～2016年间侵袭性宫颈癌相关死亡人数约34.2 万/年，50岁以上患者死亡率呈逐年下降趋势（每年下降约1%），但50 岁以下患者死亡率未出现明显变化［2］。我国近年来宫颈癌的发病率和死亡率亦呈现上升趋势［3］。根据2022年“中国国家癌症中心”的统计数据显示，我国宫颈癌的发病率约17.69/10 万，死亡率达3.36/10 万［4］。人类乳头瘤病毒（Human Papilloma Virus，HPV）感染是宫颈癌发生的主要诱因［5］，HPV-DNA检测联合宫颈液基细胞学检测（Thinprep Cytologic Test，TCT）成为目前宫颈病变筛查较为常用的手段。HPV 编码基因包括两个区，即早期区（E1、E2、E4、E5、E6、E7、E8）基因和晚期区（L1和L2），其中L1序列相对保守，是目前HPV-DNA检测产品的主要检测靶点，但在宫颈病变由低级别发展成为癌的过程中，L1序列可能会丢失，从而导致漏诊事件的发生［6］。由E6和E7编码的蛋白在宫颈上皮癌变中扮演重要角色，其主要通过抑制p53 和Rb（两种抑癌蛋白）的功能而发挥作用。因此，HPV-E6/E7-mRNA 的过表达是提示细胞发生高级别病变的重要信号，其与“宫颈病变”的相关性相较于HPV-DNA 更强［7］。本研究旨在进一步评估两种指标在宫颈病变筛查中的应用价值，为我国宫颈癌的防治工作提供参考和依据。

1.1 一般资料

选取2019年10月至2021年12月于蚌埠医学院第一附属医院行宫颈病变筛查的1 637 例患者作为研究对象，年龄（42.8±10.3）岁，纳入标准：①进行TCT、HPV-DNA、HPV-E6/E7-mRNA 三项检测②既往无宫颈手术史。排除标准：妊娠期女性。所有研究对象均对本研究知情同意，本研究经院医学研究伦理委员会批准。

1.2 TCT 检测

采用广州安必平公司提供的专用宫颈刷置于宫颈口，顺时针旋转4～6 周以获取足量细胞，将采集的样本放置于专用固定液中，依次行震荡30 s、4 200 r/min（离心半径15 cm）离心5 min、弃上清，获取细胞沉淀物，加入适合缓冲液后置于漩涡混合器上震荡30 秒，制成细胞悬液，通过自动制片机行沉降式制片、晾干、染色，由病理医师进行阅片。依据TBS（The Bethesda System）分类标准，诊断结果分为：正常或炎性病变（Negative for Intraepithelial Lesion or Malignancy，NILM），不明意义的非典型鳞状上皮细胞（Atypical Squamous Cells of Undetermined Significance，ASC-US），鳞状上皮内低度病变（Low-grade Squamous Intraepithelial Lesion，LSIL），不排除高度上皮内病变的非典型鳞状上皮细胞（Atypical Squamous Cells，cannot exclude HSIL，ASC-H），鳞状上皮内高度病变（High-grade Squamous Intraepithelial Lesion，HSIL），鳞状细胞癌（Squamous Cell Carcinoma，SCC）等类型。

1.3 HPV-E6/E7-mRNA 表达检测

采用郑州科蒂亚公司提供的HPV-E6/E7-mRNA检测试剂盒和分支链DNA 信号扩增技术，经过杂交捕获，信号放大，冷光仪检测等，依据光信号强弱判定宫颈分泌物及上皮细胞样本中是否存在HPV-E6/E7-mRNA 过表达。

1.4 HPV-DNA检测

采用广州安必平公司提供的HPV-DNA检测试剂盒和PCR-反向点杂交技术，经核酸提取，PCR扩增，杂交和显色等，行宫颈分泌物及上皮细胞样本中HPV-DNA 28 型检测，检测结果可分为高危型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68、73、82 型），疑似高危型（26、53、66 型）和低危型（6、11、40、42、43、44、54、61、81、83 型）三种类型。

1.5 统计学处理

采用SPSS 13.0 软件进行分析。计量资料以（）表示；
计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。以细胞病理学检查结果为标准，计算不同检验方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.1 不同年龄段宫颈病变者中HPV-E6/E7-mRNA、HPV-DNA检测结果分析

各年龄组HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率均有高于HPV-DNA 的趋势，差异无统计学意义（P>0.05）。随年龄的增加，HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率和HPV-DNA 阳性检出率呈现先升高后降低的趋势。见表1。

表1 各年龄段宫颈病变者HPV-E6/E7-mRNA、HPV-DNA检测结果比较［n（%）］Table 1 Comparison of HPV-E6/E7 mRNA and HPV-DNA Detection Results of Cervical Lesions in Different Ages［n（%）］

2.2 宫颈病变级别与HPV-E6/E7-mRNA、HPVDNA 阳性检出率的相关性分析

NILM 组HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率显著低于HPV-DNA，差异有统计学意义（P<0.05），其余各组中HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率相对于HPV-DNA 均有增高趋势，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 宫颈病变级别与HPV-E6/E7-mRNA、HPV-DNA 阳性检出率的相关性分析［n（%）］Table 2 Correlation analysis of the cervical lesion grade and the positive detection rate of HPV-E6/E7-mRNA and HPV-DNA［n（%）］

2.3 HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测对宫颈病变诊断参考价值的比较

HPV-E6/E7-mRNA检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总体符合率显著高于HPVDNA，差异有统计学意义（P均＜0.05）；
HPV-E6/E7-mRNA检测的漏诊率和误诊率显著低于HPV DNA，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测对宫颈病变诊断参考价值的比较Table 3 Comparison of the reference values of the HPV-E6/E7-mRNA and HPV-DNA tests for the diagnosis of cervical lesions

HPV 感染与宫颈癌的发生、发展密切相关，因此，HPV 感染检测亦成为宫颈癌筛查的主要手段［8］。目前HPV 种类已鉴定出100 余种，依据致癌能力不同，分为低危和高危两种类型，其中高危型HPV（尤其是HPV-16、18 型）的持续感染是诱导宫颈癌发生的主要原因［9］。尽管HPV-DNA-L1 片段检测有助于诊断HPV 感染，但其感染后的致癌性却难以判断。基于HPV-E6/E7片段在宫颈细胞癌变中的关键作用及其在整合细胞内的持续存在，相对于HPV-DNA检测，HPV-E6/E7-mRNA 表达检测对宫颈病变的诊断具有更强的参考价值。

本研究发现，在不同年龄阶段的宫颈病变患者中，HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测结果与Dominik P［10］等的报道一致。亦有研究提示，高年龄段患者HPV-E6/E7-mRNA 检出率高于低年龄段患者［11］，但本研究发现，≥61 岁年龄组患者HPV-E6/E7-mRNA 检出率仅为78.6%，略低于其他各年龄组，该差异有可能是因为本研究中该组样本量过少（14 例）而导致的统计偏差，有待于后续扩大样本量进一步验证。

在TCT 检测结果为炎症或正常的患者中，本研究显示，HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率（23.6%）显著低于HPV-DNA（41.2%）（P<0.001），其与Baron 等［12］和林晓虹等［13］的报道一致。本现象可能是由于HPV 感染属于非持续性或一过性感染，HPV-E6/E7片段尚未整合至宫颈细胞基因组中，导致其未能有效转录和表达。在TCT 检测结果与既往的研究报道基本一致［14］，提示HPV-E6/E7-mRNA检测较HPV-DNA检测在宫颈病变诊断中具有更高的参考价值。随着宫颈病变病理级别的升级，HPV-E6/E7-mRNA 阳性检出率呈现先升高后降低的趋势，本研究结果与田莉等［15］的报道不相符，分析其原因可能为：一方面可能由于样本量过少（ASC-H 组仅20 例，HSIL 组仅16 例）而导致的统计结果偏差；
另一方面可能由于TCT 诊断结果与病理活检结果存在差异。

本研究中HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测的灵敏度、特异度的比较结果与陈丹等［16］的研究报道较一致，提示HPV-E6/E7-mRNA 阳性患者发生宫颈病变的风险较大，而HPV-E6/E7mRNA阴性患者可能为一过性HPV 感染，发生宫颈病变的风险较小。本研究结果亦显示，HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测的阳性预测值、阴性预测值的比较结果与梁海燕等［17］和Yang 等［18］的研究报道一致，提示针对于宫颈疾病的筛查和诊断，HPV-E6/E7-mRNA检测相对于HPV-DNA 具有更高的参考价值。

综上所述，本研究结果提示，HPV-E6/E7-mRNA和HPV-DNA检测在宫颈病变筛查和诊断中均有一定的参考价值，但HPV-E6/E7-mRNA检测较HPV-DNA 具有更高的灵敏度，特异度，阳性预测值和阴性预测值，提示其有望成为宫颈病变诊断和筛查的更有效指标。

猜你喜欢预测值宫颈癌筛查点赞将“抑郁症筛查”纳入学生体检公民与法治(2022年1期)2022-07-26加拿大农业部下调2021/22年度油菜籽和小麦产量预测值今日农业(2021年19期)2022-01-12±800kV直流输电工程合成电场夏季实测值与预测值比对分析环境保护与循环经济(2021年7期)2021-11-02中老年女性的宫颈癌预防中老年保健(2021年12期)2021-08-24预防宫颈癌，筛查怎么做中国生殖健康(2020年7期)2021-01-18NRS2002和MNA-SF在COPD合并营养不良筛查中的应用价值比较云南医药(2020年5期)2020-10-27法电再次修订2020年核发电量预测值国外核新闻(2020年8期)2020-03-14智力筛查，靠不靠谱?幸福(2019年12期)2019-05-16Hepsin及HMGB-1在宫颈癌组织中的表达与侵袭性相关性分析河北医学(2016年5期)2016-12-01E-cadherin、Ezrin在宫颈癌组织中的表达及临床意义食管疾病(2015年3期)2015-12-05