申继忠
(上海艾农国际贸易有限公司，上海 200122)
2022年1月11日，美国EPA 宣布将立即执行(从2022年1月22日开始生效)一项新政策，即在评估和登记新的农药活性成分时加强执行对《濒危物种法》(ESA)的遵守，以扭转了过去几十年的习惯做法。今后，EPA 在批准登记任何新的常规化学农药有效成分之前，将评估有效成分对联邦政府所列的受威胁或濒危物种及其指定的关键栖息地的潜在影响，并酌情启动与美国鱼类和野生动物管理局(FWS)及国家海洋渔业局的磋商。
然而在此新政策之前，在批准登记新的有效成分时，大多没有持续评估常规化学农药对列入名单的物种的潜在影响。这导致了新有效成分对被列入名单物种的保护有漏洞，并导致EPA 遭受密集诉讼，因为EPA 在评估对列入名单物种的潜在影响之前就批准注册了新的有效成分。EPA 的新政策应减少这类针对EPA 的案件，并提高对新有效成分的法律保护能力，因为它们往往比农药老品种对人类健康和生态的风险更低。
新政策对已经处于申请过程中但尚未完成审批的新有效成分也同样适用。根据新的政策，如果EPA通过分析发现一种新的常规化学农药有效成分可能对列入名单的物种或其指定的关键栖息地产生不利影响，在批准新的有效成分登记之前，EPA 将启动与各部门的正式磋商。
EPA 也在继续探索将这一新政策应用于新的生物农药有效成分和新的抗微生物有效成分的登记审批。目前正在制定一项详细的工作计划，列出更多的改进措施，以进一步促进EPA 遵守《濒危物种法》，包括采取更有效地实施对高风险物种的保护，为种植者提供更灵活的缓解措施，并增加利益攸关方的参与[1]。
EPA 继2022年1月实施新政策以加强对《濒危物种法》的贯彻之后，2022年4月11日，EPA 又发布了首个保护濒危物种免受农药侵害的工作计划。这项计划将较全面地满足《濒危物种法》(ESA)的义务要求，同时提高农民和其他农药使用者可以获得农药产品的机会。
EPA 认为，目前的农药批准制度尚存在问题，即“审批过程不可持续，有法律上的缺陷”。此外，EPA目前还有近20年来积累的未决诉讼或法院强制执行的最后期限需要完成，它们涉及与ESA 有关的1 000 多种农药产品。EPA 署长迈克尔·里根说：“工作计划反映了EPA 与其他联邦机构的合作，并承诺听取利益相关者关于他们如何与EPA 合作以解决这一长期挑战的意见”。法院历来为EPA 裁决ESA案件，但这项新的工作计划将为EPA 提供一条自行快速履行ESA 义务的途径[2]。
在执行新政策的同时，EPA 仍然需要为过去未决的有关濒危物种及其栖息地保护有关的某些农药产品进行生物学评估。2022年与《濒危物种法》有关的农药产品评价主要有马拉硫磷、草甘膦、杀菌剂inpyrfluxam 和11 种杀鼠剂。
马拉硫磷是一种有机磷杀虫剂，通常用于大范围控制蚊子和控制昆虫危害作物和观赏植物。为响应美国鱼类和野生动物管理局(FWS)对杀虫剂马拉硫磷的全国最终生物学评估意见，美国EPA 采取相应的行动。2017年1月，EPA 发布了马拉硫磷的生物学评估报告，发现该农药的登记可能会对列入名单的物种及其指定的关键栖息地产生不利影响。由于这些发现，EPA 开始与FWS 进行正式磋商。随后，FWS 制定了一份生物学评估意见草案，评估马拉硫磷的使用是否有可能危及名单上的物种或对它们的关键栖息地造成不利影响。2021年4月，EPA公布了FWS 的草案以征求公众意见，之后总结意见，供FWS 在完成生物评估报告时考虑。商定的缓解措施包括设立非喷洒区、减少施药量和施药次数，以及修改标签，这些标签一经批准，农药使用者必须遵守。这些措施不仅将保护列入名单的物种，而且还将在使用马拉硫磷的地方更广泛地减少暴露和生态影响。除了改变标签以减少接触和防止对所列物种的危害外，评估报告还提供了一些合理和谨慎的措施，旨在最大限度地减少对所列物种个体的无意伤害行动，并最大限度地减少使用马拉硫磷可能对其关键栖息地造成的损害。这是EPA与FWS就一种正在注册审查的农药进行磋商后得出的第一个全国性的最终报告。因此，报告反映了EPA 与FWS合作保护所列物种免受农药侵害的一个重要里程碑，并将推动EPA 更广泛地努力改进农药咨询程序。最终的报告是EPA 与FWS 正式协商过程的最后结果，由环保署负责实施报告。到2022年4月29日，EPA 要求登记持有人在60 d 内向EPA 提交修订后的标签。EPA 批准修订后的标签，并在最终报告发布后的18个月内，根据登记承诺书制定濒危物种保护公告[3]。
草甘膦是美国用量最大的除草剂。2022年8月报道，美国EPA 向第九巡回上诉法院提交了一份请愿书，要求重新审理由3 名法官组成的陪审团于6月17日对草甘膦临时决定的部分裁决。在该裁决中，该小组撤销了临时决定中的人类健康风险评估，并将生态风险评估发回EPA，以便在10月1日之前完成《濒危物种法》的分析。关于临时判决中生态部分的重审，EPA 寻求部分重审。在早些时候的裁决中，法院小组指示EPA 在10月1日之前发布一份新的生态风险评估。然而，在其要求部分重新审理的请求中，EPA 指出，完成对濒危物种影响的评价是一个需要多年的过程，而专家组仅给予EPA 106 d的时间。此外，完成这种影响评价需要EPA 与FWS协调，这2 个机构都不是诉讼当事人，也不受法院命令的约束。因此，EPA 不能遵守法院的命令，因为它依赖于EPA 控制之外的各方的合作。EPA 要求法院批准重审，最好是考虑取消10月1日的最后期限。如果法院不愿意这样做，就会要求法院完全撤销临时判决，因为它无法遵守目前的命令。美国EPA 还建议，如果法院不取消最后期限或撤销临时决定，它可能撤回临时决定中的生态部分。美国大豆协会(American Soybean Association，ASA)参与了这起诉讼，并持续密切关注案件的进展。此外，ASA 还定期寻求更多的宣传机会，以保护种植者获得草甘膦和其他重要的作物保护用品[4]。
2020年刚刚获得登记批准的新杀菌剂对濒危物种的安全性也遭到质疑。2022年7月，第九巡回法院命令美国EPA 审查一种据称有毒的杀菌剂可能对某些濒危物种造成的危害。EPA 必须在2023年6月前进行审查。
生物多样性中心和食品安全中心曾请求EPA 审查他们批准的有效注册杀菌剂inpyrfluxam 的命令。该命令声称，EPA 未能根据《濒危物种法》作出影响判定，也未能就此与联邦野生动物机构进行协商。这种杀菌剂在美国全国范围内广泛用于玉米、大豆、谷物、豆类等作物。2020年，美国EPA 批准在全国范围内使用这种杀菌剂，虽然已有研究表明，该杀菌剂对包括鲑鱼、硬头鳟及鹤在内的濒危物种有剧毒。此外，inpyrfluxam 已被证明在其释放后的环境中可存在数年。美国国家科学院的一项意见敦促EPA 制定一套更详尽的程序，分析某些杀菌剂对濒危物种构成的风险。生物多样性中心的环境健康法务主任乔纳森·埃文斯表示，“EPA 的决定应该发出一个明确的信息，即EPA 不能再忽视其职责，确保新农药不会将鲑鱼等濒危野生动物推向灭绝的边缘”。食品安全中心的高级律师Amy van Saun 解释说，美国EPA 需要“停止在没有认真考虑成本和环境危害的情况下，批准这些有毒农药如inpyrfluxam”。
美国EPA 于2022年4月发布了一份综合工作计划。该计划旨在解决限制农药使用以保护濒危物种的持续挑战。最近，为了确保不会进一步违反《濒危物种法》，已经组织了一些旨在改革农药审批程序的项目[5]。
另据2022年10月报道，美国EPA 发布了对杀菌剂inpyrfluxam 的生物评估草案(BE)，其中包括EPA 对联邦政府列出的濒危和受威胁物种及其指定的关键栖息地的潜在影响的分析。虽然EPA 认为inpyrfluxam 可能对某些列出的物种和关键栖息地产生不利影响，但并未预测inpyrfluxam 将在未来对这些物种和栖息地造成危险或不利的改变。该草案在60 d内征求公众意见。
Inpyrfluxam 被用于保护多种作物免受真菌的侵害，如立枯病丝核菌(Rhizoctonia)，这种真菌会引起种子腐烂、幼苗衰减和根腐病。拟议和目前批准的产品标签包括一些缓解措施，以降低对动植物的风险。EPA 在注册含有inpyrfluxam 的产品之前进行的生态风险评估中确定了这些风险[6]。关于inpyrfluxam，目前尚未见进一步的报道。
2022年11月29日，美国EPA 宣布针对11 种杀鼠剂拟议了新的风险减缓措施，包括减少对3 种联邦政府列入濒危和受威胁物种以及一种关键栖息地的潜在暴露的措施。这些缓解措施是EPA 在2022年4月宣布的遵循《濒危物种法》(ESA)制定的工作计划目标的一部分，也是EPA 在2022年11月计划的试点之一。
对以下各种杀鼠剂所拟议临时决定(PID)的评论在2023年2月13日或之前提交：溴鼠灵、溴敌隆、溴鼠胺、氯敌鼠、胆钙化醇(维生素D3)、鼠得克、噻鼠灵、敌鼠、毒鼠碱(马钱子碱)、杀鼠灵和磷化锌[7]。
美国EPA 发布2016年人类健康风险评估草案的第2 份附录和麦草畏的生态风险评估草案，征求公众意见。《联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法》(FIFRA)要求EPA 每15年重新评估农药，以确保风险评估和农药决策反映目前可得到的科学信息。风险评估草案(DRA)是法律要求的注册审查过程的一部分，以确定风险以及可以减轻所有麦草畏产品的所有注册用途的风险的行动。
在审查和考虑收到的关于DRA 的公众意见后，EPA 将继续FIFRA 登记审查过程的下一步，即拟议临时决定(PID)，预计将于2023年完成。PID 可包括潜在的风险缓解措施，以解决在麦草畏DRA 中确定的任何潜在的风险。
此外，EPA 于2021年12月发布了2021年生长季节与在作物顶部使用(over-the-top，OTT)麦草畏相关的事件报告摘要。2021年的事件主要与飘移和/或挥发有关。尽管EPA 在2020年10月的麦草畏登记决定中规定了控制措施，但与2020年控制措施要求之前收到的报告相比，2021年的事件报告显示，与麦草畏相关事件的数量、严重程度或地理范围几乎没有变化。美国EPA 目前正在与各州和受影响的利益相关者合作，为2022年的生长季节收集可用的事件信息。
EPA 正在审查顶端使用麦草畏是否能以一种不会对非靶标作物和其他植物，或对所列物种及其指定的关键栖息地构成不合理风险的方式使用。美国EPA 也在评估所有监管方案，以解决未来与麦草畏有关的事件。
EPA 的决定将继续考虑科学家、学者、州农业推广机构、农药注册人、种植者、美国农业部、美国农药控制官员协会和州FIFRA 研究和评估小组提交的信息以及与他们的讨论。EPA 致力于以透明的方式采取行动，遵循完善的监管程序，同时坚持其保护人类健康和环境的使命[8]。
关于麦草畏药害问题，美国EPA 已经批准了标签修正案，进一步限制明尼苏达州和爱荷华州在作物顶端喷洒麦草畏除草剂。这些修订是由麦草畏登记持有人与这些州协商后提出的，旨在降低作物顶端喷洒麦草畏的风险。
修订后的标签要求：⑴6月20日后禁止在爱荷华州耐麦草畏作物顶端使用麦草畏；
⑵6月12日之后禁止在明尼苏达州94 号州际公路以南的耐麦草畏作物使用麦草畏(94 号州际公路以北的土地截止日期仍为6月30日)；
⑶当气温超过85 华氏度(约29.5 ℃)，或如果明尼苏达州最近可用地点的预测高温超过85 华氏度(约29.5 ℃)时禁止使用麦草畏。
这些限制旨在通过避免在高温天使用，减少顶端使用麦草畏的挥发和飘移的可能性。除其他要求外，产品登记持有人必须在其培训和教育材料中添加修订后的标签，并将这一信息传播给农药主管部门和农业推广服务机构，以帮助当地的用户[9]。
2022年美国EPA 对某些敏感产品也有再评价，包括防禽剂和种子处理剂蒽醌、新烟碱类杀虫剂、除草剂莠去津、卫生杀虫剂杀虫畏、粮食作物用途的毒死蜱，以及用途广泛的甲萘威。
1.3.1 蒽醌
2022年4月7日，美国EPA 发布最终工作计划和人类健康和生态风险评估草案，进入农药蒽醌登记审查程序的下一步。蒽醌已被登记用于农业和非农业环境中的防禽剂。农业用途包括玉米和水稻的种子处理，后者主要分布在阿肯色大草原、密西西比三角洲和墨西哥湾沿岸。非农业用途包括叶面喷洒用于机场、运动场和其他非农业场所的草皮。
对于登记审查，EPA 正在发布蒽醌最终工作计划(FWP)和风险评估草案(DRA)。FIFRA 要求EPA对通过登记审查的农药进行定期重新评估，以确保风险评估和农药决策反映现有的科学信息。FWP 和DRA 是一个多步骤过程的一部分，目的是识别关注的风险并减轻这些风险。
关于DRA，这些风险评估是关于蒽醌对人类健康和环境影响的现有数据进行评估的结果。EPA 没有发现任何食物和饮水暴露带来的膳食风险。根据在人类健康风险评估草案中完成的计算，EPA 确定了一些农药操作人员在住宅中接触处理过的草皮和职业接触每种用途的潜在癌症风险问题。由于仅居住暴露就存在风险问题，因此总暴露(即膳食暴露和居住暴露相结合)也会导致风险问题。
鉴于总体风险，EPA 正在努力在完成登记审查之前加快实施缓解措施。具体来说，登记持有人已经同意禁止在住宅草坪上使用，EPA 预计，当标签变化全面实施时，将消除所关切的总体风险。
生态风险评估草案根据现有数据发现了对鸟类、爬行动物、两栖动物、哺乳动物、鱼类、水生无脊椎动物和水生植物的潜在不利影响。由于存在多个环境归宿和生态影响数据缺口，无法充分评估对陆地无脊椎动物和植物以及其他类群的潜在风险。为了解决已确定的数据缺口，EPA 计划在2022年4月发布数据召唤(DCI)，并在未来的蒽醌风险评估中考虑提交的数据结果。
在审查和考虑公众对DAR 的意见后，EPA 将继续进行登记审查程序的下一步，并发布拟议的临时决定(PID)。PID 将提出缓解措施，以应对潜在的职业和生态风险。EPA 预计在2023年初发布PID 以征求公众意见[10]。
1.3.2 新烟碱类杀虫剂
新烟碱类杀虫剂可用来杀灭蚜虫等危害植物的害虫，但其已被证明对蜜蜂、鸟类和其他生物有害。
根据美国加州EPA 提出的规定，危害蜜蜂和鸣禽的广泛使用的杀虫剂将在加州面临长期的限制。新规定将是美国农用新烟碱类杀虫剂最广泛的限制之一。
为了保护为作物授粉的蜜蜂，加州EPA 拟议的规则将限制4 种密切相关的新烟碱类杀虫剂：吡虫啉、噻虫嗪、噻虫胺和呋虫胺。
2022年2月公布的这些规定限制上述杀虫剂的使用时间和用量，这取决于具体的杀虫剂和作物，在某些情况下，还取决于蜜蜂或其他传粉媒介的存在与否。加州EPA 仍在评估公众的反馈，最终敲定这项提案还没有具体的时间表。
加州对新烟碱的重新评估始于2009年，此前EPA 收到了农药制造商拜耳作物科学公司的一份报告，显示“吡虫啉对传粉者有潜在的有害影响”。2014年的一项法律规定了一系列的最后期限，以重新评估其风险，并采取“任何必要的控制措施来保护传粉者的健康”。
此外，EPA 的一项法案将从2024年开始禁止在家庭、庭院和其他户外非农业环境中使用新烟碱杀虫剂。有许多含有新烟碱杀虫剂的消费产品在加州注册使用，如BioAdvanced 全合一玫瑰和花卉护理浓缩液，其中就含有吡虫啉。
该法案是紧随新泽西州和缅因州等州之后制定的，这2 个州已经禁止在花园和住宅区户外使用新烟碱杀虫剂。此外，新泽西州的禁令也延伸到高尔夫球场等商业场所。
由于对蜜蜂有风险，欧盟禁止了几种新烟碱类杀虫剂在户外使用。美国其他州已经对农业使用进行了一些限制，主要是只允许受过专门培训的人才能购买或使用这些杀虫剂。美国罗德岛州也禁止在农作物开花时使用新烟碱类杀虫剂。
根据加州食品和农业处的一项分析，如果最终确定，加州限制农业使用的提案可能会“显著影响美国第一大农业州何时以及如何使用新烟碱类产品”[11]。
为了实现“容易实现的目标”，加州议员提议禁止新烟碱杀虫剂，因为已知它们是会危害蜜蜂和其他传粉生物的化学物质。议会法案2146 禁止庭院、学校和高尔夫球场使用这类广泛用于灭杀植物害虫的化学物质的“非农业用途”。
加州EPA 农药部门负责管理农业用农药，新的规定草案预计将在2023年敲定。目前，该机构规定了在任何季节如何在特定数量下对某些作物使用杀虫剂，以及如何避免对传粉媒介的危害等。
对于非农业用途，加州女议员丽贝卡·鲍尔-卡汉(D-San Ramon)认为，是时候禁止农业以外的农药了。该州试图填补监管和非监管使用之间的空白。一些高尔夫球场已经避免在场地上使用这类化学物质。该法案的作者鲍尔-卡汉的助手认为农药监管机构对农场进行了充分的监控。农药监管机构已经研究了吡虫啉、噻虫嗪、噻虫胺和呋虫胺中的成分，并确定它们的性质对蜜蜂和其他传粉昆虫有害。加州索诺马县的养蜂人坎迪斯·科塞巴看到了化学物质对蜜蜂的影响。“我们看到很多蜜蜂在地上跳来跳去，它们无法控制自己的神经系统”[12]。
1.3.3 莠去津
美国EPA 将严格限制使用莠去津的提案的评论期延长至2022年10月7日。在伊利诺伊州农业局(IFB)于8月4日首次发布行动请求后，1 300 多名IFB ACT(Illinois Farm Bureau′s Agricultural Contact Team，伊利诺伊州农业局农业联络小组)成员已经提交了意见，旨在请求EPA 不要限制莠去津的使用。这是为了回应美国EPA 2022年6月提出的对莠去津的标签限制建议。莠去津是90 多种除草剂混剂的关键成分，几十年来一直被用于防除阔叶杂草和禾本科杂草，并有助于免耕等可持续农业实践。该机构的提案旨在解决除草剂对水生植物的影响，包括将莠去津的可接受水平从15 ppb 降低到3.4 ppb[13]。
1.3.4 杀虫畏
2022年10月12日，美国EPA 发布了一份修订后的评估卫生杀虫剂杀虫畏(TCVP)对人类健康风险及对所登记宠物影响的报告，杀虫畏被登记用于宠物害虫包括跳蚤、蜱虫、苍蝇、虱子和害虫幼虫的防治。
基于该评估报告，EPA 将部分批准或拒绝自然资源保护委员会(NRDC)2009年提出的取消TCVP的所有宠物用途的请愿书，并正在起草一份取消TCVP 宠物项圈注册的意向通知(NOIC)。经过评估TCVP 对人类健康潜在影响的现有数据后，EPA 发现，当儿童接触到宠物佩戴的经TCVP 处理的项圈时，宠物项圈对儿童存在不可接受的风险，并批准了关于含有取消TCVP 宠物项圈的请愿。然而，据EPA 了解，该产品登记持有人目前正在进行2 项与宠物项圈产生的TCVP 风险相关的研究，并计划在年底前将数据提交给EPA。如果EPA收到影响TCVP宠物项圈的研究数据，EPA 将审查该数据，将其审查结果公开，酌情更新TCVP 风险评估，并将该信息公开供公众评论。此外，EPA 拒绝了关于目前已注册的TCVP 其他宠物用途的请愿书，因为EPA 没有发现使用含有TCVP 的液体泵/触发喷雾器对居民有风险[14]。
1.3.5 毒死蜱
根据美国EPA 最近提出2 项通知，允许毒死蜱应用于粮食作物的登记将被取消。这2 份《联邦公报》通知是EPA 为遵守2021年4月第九巡回中，法院关于毒死蜱的裁决而采取的最新行动，该裁决迫使EPA 决定是否禁止用于粮食作物的毒死蜱。
美国EPA 于2021年8月宣布，由于科学证据表明少量毒死蜱会损害儿童大脑发育，该产品不再符合《联邦食品、药品和化妆品法》的安全标准。EPA 表示，根据该法律，从2022年2月28日起禁止将毒死蜱用于粮食作物。
Gharda 化学公司与红河谷甜菜种植者协会、美国大豆协会和其他团体一起于5月提起诉讼，要求第八巡回法院命令EPA 取消毒死蜱禁令。
科迪华在2020年宣布将退出毒死蜱市场，这为Gharda 公司增加销量打开了大门。印度Gharda 化学的子公司总裁Ram Seethapathi 表示：“如果科迪华无法满足市场需求，我们已经做好了介入的准备”[15]。
1.3.6 甲萘威
2022年12月1日，美国EPA 提出改进的减缓措施，以减轻有广泛用途的甲萘威对人类健康和环境(包括濒危物种)的影响。甲萘威作为杀虫剂被用于多种食物和饲料作物，以及草坪、观赏植物、牧场和住宅等方面。
甲萘威目前正处于再登记评审过程中。改进的保护措施包括在EPA 拟议的临时决定(PID)中，这是登记再审查的关键步骤。公众可以在75 d 内对PID进行评论[16]。
2022年11月8日，美国EPA 最终作出规定，将壳聚糖(poly-D-glucosamine)列入其最低风险农药豁免清单中。EPA 明确指出，该清单还包括壳聚糖与酸类物质混合时形成的壳聚糖盐，这些酸类物质作为活性或惰性成分可用于最低风险农药产品。
制定最低风险农药豁免清单的目的，是消除EPA 需要花费大量资源去管制对人类健康和环境风险最低的产品的必要性。仅含有豁免允许的活性和惰性成分且符合FIFRA 要求的产品，将不再受FIFRA 标准登记要求的限制。自第一种被添加到符合最低风险农药豁免的物质成分清单以来，大约已经过去了10年。壳聚糖作为杀菌剂、抗菌剂和植物生长调节剂，可提高植物抵御真菌侵染的能力，目前已在FIFRA 监管下取得EPA 登记。目前壳聚糖广泛用于非农药用途，并已在纺织、化妆品、饮料加工和水处理等多个行业中得到应用。
2018年10月10日，EPA 收到了Tidal Vision Products 公司的请愿书，要求将壳聚糖列入最低风险农药产品豁免活性成分清单中。2020年11月，EPA 就将壳聚糖添加到符合豁免资格的活性成分清单这项拟议的规则征求公众意见。2021年11月，EPA 要求申请人提供更多关于壳聚糖盐及其对环境潜在影响的信息。相应地，EPA 收到了2 份水生生物毒性报告，这些报告已于2022年5月通过一份数据可用性通知向公众提供意见。
在审查了最新理论科学、对拟议规则和数据可用性通知的评议后，EPA 将壳聚糖添加到其符合EPA 最低风险农药豁免的活性成分清单中。该机构对现有数据的分析表明，壳聚糖和壳聚糖盐对人类健康的毒性很低，尚未发现任何令人担忧的环境风险。鉴于这一最终规则，壳聚糖产品将不再需要在FIFRA监管下登记。EPA 估计，这一行动最初将为含壳聚糖农药产品的登记者和制造商节省高达11.6万美元的成本，此后每年可节省约3 400 美元[17]。
美国EPA 决定不再授权在农药制剂产品中使用全氟烷基磺酸盐。EPA 建议从目前批准用于农药产品的惰性成分清单中删除12 种被确定为全氟烷基磺酸盐的化学品，以更好地保护人类健康和环境。虽然这些PFAS 已不再用于任何已注册的农药产品中，但EPA 认为，重要的是将这12 种化学品从批准的惰性成分清单中删除，以便在未来要求在农药产品中使用这些化学品时，对所需的现有信息进行更新审查。这12 种物质为：(1)2-chloro-1,1,1,2-tetrafluoroethane (CAS 登录号：2837-89-0)；
(2) α-(cyclohexylmethyl)-ω-hydropoly(difluoromethylene)(CAS 登录号：65530-85-0)；
(3)dichlorotetrafluoroethane(CAS登录号：1320-37-2)；
(4)ethane,1,1,1,2,2-pentafluoro-(CAS 登录号：354-33-6)；
(5) hexafluoropropene,polymer with tetrafluoroethylene (CAS 登录号：25067-11-2)；
(6)montmorillonite-type clay treated with polytetrafluoroethylene (无CAS 登录号)；
(7) poly(difluoromethylene), α-chloro-ω-(1-chloro-1-fluoroethyl)(CAS 登录号：131324-06-6)；
(8)poly(difluoromethylene),α-chloro-ω-(2,2-dichloro-1,1,2-trifluoroethyl)- (CAS登录号：79070-11-4)；
(9) poly(difluoromethylene),α-(2,2-dichloro-2-fluoroethyl)-, ω-hydro- (CAS 登 录号：163440-89-9)；
(10)poly(difluoromethylene),α-fluoroω-[2-[(2-methyl-1-oxo-2- propenyl)oxy]ethyl]- (CAS登录号：65530-66-7)；
(11)poly(oxy-1,2-ethanediyl),α-hydro-ω-hydroxy-,ether with α-fluoro-ω-(2-hydroxyethyl)poly(difluoromethylene)(1:1)(CAS 登录号：65545-80-4)；
(12) propane, 1,1,1,2,3,3,3-heptafluoro- (CAS登录号：431-89-0)。
在联邦公报公告发布后，EPA 将在30 d 内接受公众对该提案的意见。如果从清单中删除，未来将这些化学品作为惰性成分使用的任何提议都需要提供数据支持，这些数据可能包括评估潜在致癌性、不良生殖影响、发育毒性、遗传毒性的研究以及环境影响的数据[18]。
美国EPA 必须在2022年9月30日前决定是否接受要求额外批准杀虫剂处理种子的申请。
作为法院法令的一部分，美国EPA 必须在9月30日之前对食品安全中心(Center for Food Safety)提交的请愿书作出决定，该请愿书要求制定有关农药种子处理的规则或正式的解释。该请愿书对杀虫剂种子处理提出了批评，要求EPA 启动一项单独的规则制定，旨在将种子处理从被处理物品豁免中删除。
在此之前，包括美国农场局联合会、美国大豆协会、全国玉米种植者协会等在内的30 个主要农业团体敦促EPA 拒绝该请愿书，理由是如果EPA 批准该请愿书并将种子处理从处理物品豁免中删除，将对美国农业生产、环境和EPA 的监管工作造成损害。如果农药是为了保护相关物品，那么EPA 就不必对农药处理的物品进行监管。例如，就像EPA 不会因为谷仓的油漆中含有保护木材的农药而对其进行监管一样，EPA 也不会监管农药包衣的种子，因为农药本身已经受到监管。这些农业团体认为，如果批准，这项请愿可能会要求EPA 对农药和农药包衣的种子进行监管。他们概述了批准请愿书将如何通过强加不必要的重复监管来减少种植者获得这些重要作物保护用品的机会。美国各地成千上万的农业生产者在植物生命周期最脆弱的早期阶段使用种子处理来保护他们的作物免受毁灭性的真菌、地下线虫、害虫和其他有害生物的侵害，如果有新的监管负担，可能会更难获得这些种子处理。
美国农场局联合会等农业团体还敦促EPA 考虑请愿书可能造成的负面环境后果。由于种子处理只在种子表面覆盖极少量的农药活性成分，然后将其埋在地下，因此降低了暴露在环境中的风险。这些农业团体向美国EPA 重申，如果农业生产者由于重复的新法规而无法获得种子处理，许多种植者可能需要通过播撒、土壤和其他方式喷施更多的农药。这一结果将增加农药的使用量，对环境的影响更大，这是农业部门和EPA 都不希望看到的。
对于种植者来说，如果种子处理受到限制，这可能意味着他们要进行更多的农药喷洒处理，使用更多的活性成分，更多的农药在田间传播，这会给种植者和环境带来更高的成本。
这些农业团体认为“这一结果将产生与请愿者意图相反的效果，因为通过具有更大环境影响的农药使用方法增加了农药的使用量”，敦促EPA 坚决拒绝请愿书。在EPA 对请愿书作出最后考虑时，要提醒EPA，批准该请愿书将极大地损害美国农业生产者为世界提供有效和可持续的饲料、燃料和布料的能力。这还会给受监管的实体和机构的工作量带来巨大的、不必要的成本，而重复监管已经受到监管的产品并不能带来任何好处[19]。
在美国EPA 试图加强农药监管的同时，也有某些利益受损的州发出不同的声音。
2022年7月21日，来自堪萨斯州的美国参议员罗杰·马歇尔(堪萨斯州共和党)表示，他向议会提出了农业产品透明度法案(Transparency for Agriculture Products Act)，以防止EPA 过度监管农业严重依赖的农药。马歇尔提出的新法案，旨在保护农民所依赖的农药不受美国EPA 法规变化的影响。
“当堪萨斯州的农民和牧场主正在应对创纪录的通货膨胀和断裂的供应链时，他们最不需要的就是EPA 撤销或严格限制传统的农业用品和方法”，马歇尔认为“获得安全、有效的农药对于让农民继续有效和可持续地为世界提供食物、衣服和燃料至关重要”。具体来说，该法案将采取措施，确保EPA农药审批程序的透明度和问责制。
这很简单，农民需要关键的作物保护产品，如草甘膦，以养活世界。美国有40%的土地上使用草甘膦，每年能带来超过500 亿美元的产值。堪萨斯大豆协会主席特蕾莎·勃兰登堡(Teresa Brandenburg)表示感谢这项法案，认为它将为农民提供继续获得这些和其他作物保护用品的机会。
马歇尔于2021年7月致信美国EPA 助理署长迈克尔·弗里霍夫博士，敦促她确保农药注册和规则制定基于经过验证的科学，以防止对堪萨斯州农业生产者产生不必要和繁重的监管。比如，高粱生产起源于堪萨斯州的免耕农业。为了让农民有效地使用免耕方式，他们必须使用莠去津等除草剂来控制杂草。但是，从EPA 的报告来看，并不愿承认农药对免耕农业的重要性。2022年1月，马歇尔还表示，他加入了一个同行群，与EPA 官员讨论了EPA在限制安全和必要的作物保护产品获得方面所采取的有问题的方向。
堪萨斯州玉米种植者协会首席执行官格雷格·克里塞克认为，EPA 正在使用监管手段来严格限制农民使用莠去津等关键投入物。最近的一项提案将限制其在堪萨斯州几乎所有玉米上的使用，从而导致没有性价比更高的方法来控制除草剂抗性。美国EPA 应该重新关注可靠的科学，而透明度是关键。
2022年2月，马歇尔指出，他曾致信EPA 署长里根，要求他将农药项目办公室从目前对必要作物保护用品的过度预防、全面禁令和终端限制转向常规的基于风险的监管程序。
马歇尔在2022年6月给乔·拜登总统写了一封信，敦促他捍卫草甘膦和其他作物保护产品。
马歇尔提出的EPA 对农药采取的不利行动包括：
⑴关于毒死蜱，EPA 说第九巡回上诉法院决定在2021年8月撤销毒死蜱的所有食品的最大残留限量。但是，EPA 被赋予了该产品的11 种安全用途的选择权。
⑵关于生物评估，EPA 现在将评估活性成分的潜在影响，并在登记批准前与FWS 进行ESA 咨询。这将使本已冗长乏味的农药登记程序又增加数月时间。
⑶关于麦草畏，2021年12月21日，美国EPA发布了一份报告，报告了麦草畏在上一个生长季节的飘移投诉“增加的数量”。马歇尔认为这是为了创造一个记录，证明在未来几季中放弃或限制目前的麦草畏标签是合理的。
⑷关于莠去津，2022年6月30日，美国EPA提出了对莠去津的新限制，影响了美国70%以上的玉米种植面积。美国EPA 提议了一个更低的莠去津水生污染允许水平，即3.4 ppb，这是一个没有科学研究支持的水平。此前在2020年确定的允许水平被设定为15 ppb。
⑸关于草甘膦，2022年5月10日，美国总检察长改变了长期以来对联邦优先裁量权的看法，与原告律师协会站在了即将到来的诉讼上，并建议最高法院不要审理约40%的农场面积使用的产品的案件[20]。
除美国之外，2022年农药监管政策变化最多的国家是巴西。
2021年12月，巴西参议员路易斯·卡洛斯·海因泽(Luis Carlos Heinze)提出了一项法案(Bill PL 4.316/21)，授权巴西农村生产者从南方共同市场购买农药产品。
南方共同市场是南美地区最大的经济一体化组织，也是世界上第一个完全由发展中国家组成的共同市场。1991年3月26日，阿根廷、巴西、乌拉圭和巴拉圭4 国总统在巴拉圭首都亚松森签署《亚松森条约》(于同年11月29日生效)，宣布建立南方共同市场(简称南共市)。1995年1月1日，南共市正式启动，关税联盟开始生效。此后，南共市先后接纳智利(1996年10月)、玻利维亚(1997年)、秘鲁(2003年)、厄瓜多尔(2004年12月)和哥伦比亚(2004年12月)等国为其联系国。该组织宗旨是通过有效利用资源、保护环境、协调宏观经济政策、加强经济互补，促进成员国科技进步，最终实现经济政治一体化。
海因泽提议免除巴西农民从南共体其他国家进口农药的登记要求，以鼓励竞争，降低农村的生产成本，从而降低食品价格。根据12月7日提交的文本，以这种方式购买的农药产品仅供巴西农民个人使用，不能转售或交给别人。该法案涵盖在南方共同市场成员国注册的所有农用化学品，并包含在巴西批准的制剂。
根据海因泽的调研，2021年一些农业投入品增加了100%以上，其中主要除草剂之一草甘膦增加了126.8%。
海因泽说巴西一直对巴西与阿根廷、乌拉圭和巴拉圭之间的价格差异保持警觉。由于危机的影响，这些差距变得更加突出。法案除了保证食品生产所需的投入品外，还将创造一个竞争更激烈、价格更优惠的环境。
该法案正在等待巴西参议院参议长罗德里戈·帕切科的命令。在参议员分析之后，这个问题还需要由联邦众议员讨论。如果获得批准，将交由总统批准。
此提案的最终结果尚未见报道。而2022年10月劳工党候选人、前总统卢拉战胜自由党候选人即现总统博索纳罗，当选新一任巴西总统。此提案的命运尚未可知[21]。
巴西农业、牲畜和供应部(MAPA)于2022年5月底确定了农用化学品优先登记和相关问题的标准。《联邦官方公报》公布的第58 号法令规定了应遵循的因素和步骤，以使程序具有透明度。
遴选方案将分阶段进行：首先，根据植物卫生和农业投入司(DSV)确定农业有害生物优先清单；
第二步确定旨在控制这些优先有害生物的产品的登记流程；
第三步采用所确定的标准为已经提交进行登记评审的产品优先排序；
第四步公开产品登记评审优先排序。
在优先有害生物中，DSV 将最多选择20 种有害生物，优先进行相关农药的登记审查，据此制定了第58 号法令。
在此基础上，农用化学品及相关产品总协调处(General Coordination of Agrochemicals and Related Products，CGAA)将通过按重要性排序的方式公布有害生物清单。DSV 每年将评估更新优先有害生物清单的必要性，这会影响巴西政府的决策[22]。
巴西将扩大小宗作物的农药登记。巴西MAPA于2022年11月4日联合巴西环保和再生自然资源局(IBAMA)和巴西国家卫生监督局(ANVISA)共同发布了第691 号法令提案(Ordinance No.691)。该法令提案规定了植物保护措施不足的作物(CSFI，即小宗作物和小用途作物)的农药及其成分等的登记指南和要求，以及允许的最大残留限量。
该提案旨在调整和改进第1/2014 号联合规范指令，扩大CSFI 产品登记，可作为有害生物综合防治的一种选择，有利于这些作物安全、有效发展。
值得一提的是，该提案规定了农药产品的次要用途，包括用于无土栽培作物，或偶尔用于具有重要经济作物中，如种子处理或仅用于出口和种植除桉树以外的所有森林物种的繁殖材料。在第1/2014 号联合规范指令(Joint Normative Instruction No.1/2014)中，没有关于产品登记的规定[23]。
另有第10833/2021 号法令(Decree No.10,833/2021)将在巴西生效，以确定农业化学品施用者的记录，并规定在该领域的专业使用人员进行强制性培训。到2026年，估计有200 万农民接受培训和注册。
根据立法者的建议，培训是提高意识的关键，确保农药的适当应用，保护环境，实现食品安全，维护人类健康的最佳实践[24]。
经过巴西国会20 多年的分析，参议院农业委员会(CRA)批准了一项法案(the Bill PL 1459/2022)，该法案拟使巴西防治热带病虫害的新化合物农药的审批现代化。案文将提交众议院全体会议紧急审议。该法案除考虑到涉及健康和环境的所有风险外，还将考虑暴露风险等标准，就像与巴西农业类似的澳大利亚和美国等所做的那样全面评价[25]。
巴西国家卫生监督局(ANVISA)于2022年6月21日决定预防性暂停进口、生产、分销和商业化含多菌灵的制剂及多菌灵原药。暂停应持续到法院确定的农药多菌灵毒理学重新评估过程和ANVISA 重新评估过程的程序结束为止。根据ANVISA 发布的数据，重新评估可能导致该产品在市场上被禁止或继续使用，并采取措施降低其使用所产生的风险。多菌灵可能具有的诱变性、致癌性、发育毒性和生殖毒性问题是促使对多菌灵重新进行毒理学评估的原因[26]。
另据后续报道，当地时间8月8日，ANVISA发布决议，正式禁止在该国使用杀菌剂多菌灵。
多菌灵被批准用于棉花、甘蔗、大麦、柑橘、豆类、苹果、玉米、大豆和小麦作物，也可用于处理棉花、水稻、豆类、玉米和大豆种子。根据ANVISA的说法，多菌灵因其潜在的致突变、生殖毒性以及对胎儿和新生儿发育的毒性而被禁用。
多菌灵是巴西最常用的20 种农药之一，截至2022年8月，共有41 个制剂产品和33 个原药产品在巴西进行了登记，涉及24 家公司。2019年12月，ANVISA 开始对多菌灵进行重新评估，作为重新评估过程的一部分，2022年6月，该机构暂停了多菌灵的进口、生产、分销和商业化。巴西对多菌灵的禁用过程是渐进式的，且须在12 个月内完成。决议要求，自ANVISA 作出决定之日起3 个月内停止生产多菌灵，6 个月内禁止商业化销售，12 个月内禁止进口。巴西IBAMA 已批准在12 个月内停止使用多菌灵的决定，该机构认为消耗掉现有库存将是对环境影响最小的选择[27]。
巴西法院为IBAMA 设定了完成有效成分噻虫嗪、噻虫胺和氟虫腈的毒理再评估程序的最后期限。根据第九联邦法院法官Clarides Rahmeier 的决定，噻虫嗪和噻虫胺必须在6 个月内重新评估，而氟虫腈必须在12 个月内作出决定。联邦检察官办公室(MPF)提起诉讼，指控IBAMA 在完成有效成分分析方面的行政程序延迟。据控方称，有迹象表明，这些物质对蜜蜂造成有害影响，导致这些授粉昆虫大量死亡。在分析案件时，法官Clarides Rahmeier 称，噻虫嗪和噻虫胺有效成分的重新评估程序在2014年开始，而氟虫腈甚至还没有开始。虽然法官认为，评估程序很复杂，不但涉及到技术问题还涉及到相关技术人员的工作努力程度等。因此，法官裁定，IBAMA 必须在30 d 内提交一份程序时间表，以满足规定的最后期限。如对该决定有异议，可向第四区联邦地区法院提出上诉[28]。
IBAMA 发起了对含有氟虫腈活性成分的农用化学产品的环境影响重新评估。自正式通知发布之日起30 d 内，已注册产品或正在申请注册产品的公司必须单独向IBAMA 提交合法要求的文件和信息。另一方面，IBAMA 重申了关于基于噻虫嗪和氟虫腈的农用化学品应用的禁令和指导方针。已向IBAMA提交的含有有效成分氟虫腈的制剂产品的登记和变更登记评估声明申请全部暂停。目前在巴西登记的含氟虫腈的农药产品共有148 个[29]。
猜你喜欢物种农药评估无人机喷洒农药 农药混配顺序今日农业(2021年17期)2021-11-26未来三年将淘汰十种高毒农药今日农业(2021年14期)2021-11-25农药打得少了 好桃子越来越多了今日农业(2021年9期)2021-07-28回首2018，这些新物种值得关注科学大众（中学）(2019年3期)2019-05-17农药二次稀释 防治一步到位今日农业(2019年16期)2019-01-03电咖再造新物种汽车观察(2018年10期)2018-11-06世界上的15个最不可思议的新物种科技知识动漫(2017年1期)2017-02-06评估依据质量与标准化(2015年9期)2015-07-10疯狂的外来入侵物种少儿科学周刊·少年版(2015年1期)2015-07-07立法后评估:且行且尽善浙江人大(2014年5期)2014-03-20扩展阅读文章
推荐阅读文章
恒微文秘网 https://www.sc-bjx.com Copyright © 2015-2024 . 恒微文秘网 版权所有
Powered by 恒微文秘网 © All Rights Reserved. 备案号：蜀ICP备15013507号-1